Landsretten ændrer byrettens kendelse: Sag om overtrædelse af køre- og hviletidsregler udsættes ikke trods kommende lovændring

Sagens Baggrund

Tiltale

Tiltalte blev ved anklageskrift af 11. oktober 2016 tiltalt for overtrædelse af køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport. Dette omfattede en overtrædelse af Bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 om køre- og hviletidsbestemmelserne i vejtransport § 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 art. 6, stk. 1, hvor tiltalte den 12. november 2015 under kørsel med lastbil havde overskredet køretiden mellem to daglige hviletider med 35 %. Derudover var tiltalte tiltalt for 9 forhold vedrørende overtrædelse af kontrolapparatforordningen. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om ubetinget frakendelse af førerretten.

Lovforslag om ændring af sanktioner

Den 25. november 2016 sendte Transport- og Bygningsministeriet et udkast til forslag til lov om ændring af færdselsloven i offentlig høring. Forslaget vedrørte ændringer i sanktions- og frakendelsessystemet på køre- og hviletidsområdet med forventet ikrafttræden den 1. juli 2017. Udkastet planlagde at lempe procentsatsen for betinget frakendelse af førerretten fra 30 % til 40 %. Høringsfristen udløb den 4. januar 2017.

Rigsadvokatens holdning

Rigsadvokaten meddelte den 22. december 2016, at straffesager om overtrædelse af køre- og hviletidsreglerne ikke skulle stilles i bero. Anklagemyndigheden skulle protestere mod anmodninger om udsættelse af sager med henvisning til det verserende lovudkast, da det var uklart, om og i hvilket omfang udkastet ville blive ændret under høringsprocessen.

Byrettens Afgørelse

Sagen var berammet til hovedforhandling ved Retten i Hjørring den 2. januar 2017. Byretten afsagde kendelse om, at sagen skulle udsættes med frist til den 1. juli 2017.

Anklagemyndighedens Kære

Anklagemyndigheden kærede byrettens kendelse med påstand om, at sagen ikke skulle udsættes.

Parternes Argumenter

Anklagemyndighedens argumenter

Anklagemyndigheden anførte, at der på nuværende tidspunkt ikke var grundlag for at udsætte sagen. De fremhævede, at berostillelse af sager om overtrædelse af Færdselsloven § 54, stk. 1 (hashkørsel) ikke var fuldstændig sammenlignelig, da disse udsættelser var begrundet i en politisk aftale om at støtte en lovændring. På køre- og hviletidsområdet var der alene tale om et udkast til et lovforslag, hvor det endnu var uklart, om der ville blive foretaget ændringer. Det blev også anført, at sanktionsfastsættelsen skulle afgøres efter den straffelovgivning, der var gældende på tidspunktet for pådømmelsen, jf. Straffeloven § 3, stk. 1, dog uden at straffen måtte blive strengere end på gerningstidspunktet.

Forsvarerens argumenter

Forsvareren anførte, at tiltalte efter en eventuel gennemførelse af lovforslaget alene ville blive frakendt førerretten betinget, hvorimod en frakendelse efter den gældende retstilstand ville ske ubetinget. Det blev fremført, at det nuværende sanktionsniveau var uproportionalt, og at det var sandsynligt, at lovforslaget ville blive vedtaget. Det ville stride mod det strafferetlige legalitetsprincip at "haste" sagen igennem retssystemet.

Landsrettens Begrundelse

Generelle overvejelser om udsættelse

Landsretten bemærkede, at udsættelse af sager på afventning af lovforslag kan medføre lange sagsbehandlingstider. Ofte omfatter anklageskrifter flere lovovertrædelser, hvoraf kun en enkelt måtte være berørt af en mulig lovændring, men udsættelsen ville påvirke hele sagen.

Sammenligning med hashkørselssager

Landsretterne havde tidligere udsat sager om hashkørsel (jf. Østre Landsrets kendelse af 17. august 2016 i sagen S-2689-15 og Vestre Landsrets kendelse af 19. august 2016 i sagen V.L. S-0816-16). Dette skyldtes, at der var indgået en politisk aftale om at støtte en lovændring, der ville medføre en væsentlig formildelse af sanktionen, og der var grund til at antage, at lovforslaget ville blive fremsat og vedtaget inden rimelig tid. Desuden var udsættelsen af hashkørselssager begrundet i sagkyndige oplysninger om, at meget ringe koncentration af tetrahydrocannabinol (THC) ikke udgjorde en fare for færdselssikkerheden, hvilket retfærdiggjorde en betinget frakendelse frem for en ubetinget.

Specifikke forhold for køre- og hviletidsregler

I modsætning til hashkørselssagerne var høringsfristen for udkastet til lovforslaget vedrørende køre- og hviletidsreglerne udløbet den 4. januar 2017, og lovforslaget var forventet fremsat i februar 2017, men var endnu ikke fremsat. Landsretten fandt, at det fortsat var uklart, om og i hvilket omfang der ville blive foretaget ændringer i udkastet under høringsprocessen, inden det blev udmøntet i et konkret lovforslag. På baggrund heraf fandt landsretten, at der ikke var grundlag for at udsætte sagen.

Afgørelse

Landsretten ændrede byrettens afgørelse, således at sagen ikke skulle udsættes.