Byret godkender administrativ frihedsberøvelse af klimaaktivister efter gentagen vejblokade

Sagen omhandler lovligheden af en administrativ frihedsberøvelse af tre klimaaktivister fra bevægelsen "Nødbremsen", som sagsøgte Københavns Politi med krav om anerkendelse af ulovlig frihedsberøvelse og erstatning.

Baggrund: Klimademonstration blokerer trafikken

Den 21. juni 2024, omkring kl. 07:45, satte fem demonstranter, herunder de tre klagere, sig i et fodgængerfelt på Vejlands Allé i København. Aktionen, der fandt sted i myldretiden, var en protest mod regeringens planer om at bygge nye motorveje og havde til formål at skabe en vejblokade. Dette medførte betydelige trafikale problemer og lange bilkøer.

Politiets indgriben og anholdelse

Politiet ankom til stedet og gav kl. 08:03 demonstranterne et påbud om at forlade kørebanen. Da de ikke efterkom dette, blev de fysisk fjernet og flyttet til fortovet, hvor de blev sigtet for overtrædelse af færdselsloven og ordensbekendtgørelsen.

Kort efter politiet havde forladt stedet, genoptog de fem demonstranter blokaden på samme sted kl. 08:24. Politiet vendte tilbage, gav et nyt påbud, og da dette blev ignoreret, blev de alle administrativt frihedsberøvet kl. 08:27.

Parternes påstande

Klagerne

• Frihedsberøvelserne var ulovlige, da betingelserne i politiloven ikke var opfyldt.
• Demonstrationen udgjorde ikke en fare, der kunne retfærdiggøre en frihedsberøvelse, og mindre indgribende midler kunne have været anvendt.
• Indgrebet var en krænkelse af deres forsamlings- og ytringsfrihed under Grundloven § 79 og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
• De krævede 3.100 kr. i erstatning hver i henhold til Retsplejeloven kapitel 93a.

Københavns Politi

• Frihedsberøvelserne var lovlige og nødvendige for at afværge fare for betydelig forstyrrelse af den offentlige orden.
• Demonstrationen skabte lange kødannelser og frustration hos bilisterne.
• Da klagerne genoptog blokaden umiddelbart efter at være blevet fjernet, var der en klar gentagelsesrisiko, som gjorde frihedsberøvelse nødvendig.

De administrative frihedsberøvelser af Klager 1, Klager 2 og Klager 3 den 21. juni 2024 godkendes som lovlige.

Københavns Politi frifindes for påstandene om betaling af erstatning.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.

Rettens begrundelse og resultat

Retten fandt, at de tre klagere, ved at deltage i en vejblokade i myldretiden, gav anledning til en betydelig forstyrrelse af den offentlige orden, som beskrevet i Politiloven § 8, stk. 1.

Nødvendigheden af frihedsberøvelse

Retten lagde vægt på, at klagerne kort efter at være blevet fjernet fra kørebanen første gang, genoptog blokaden. Dette skete på trods af, at de havde modtaget et påbud fra politiet og var blevet sigtet. Handlingen viste en klar hensigt om at fortsætte den ulovlige demonstration, hvilket skabte en nærliggende risiko for gentagelse.

På denne baggrund fandt retten, at politiets vurdering af, at mindre indgribende midler end en frihedsberøvelse ikke var tilstrækkelige, var berettiget. Betingelserne for administrativ frihedsberøvelse i Politiloven § 8, stk. 4 var derfor opfyldt.

Varighed og udførelse af frihedsberøvelsen

Frihedsberøvelserne varede fra kl. 08:27 til henholdsvis kl. 12:03, 12:09 og 12:35, altså cirka fire timer. Retten fandt ikke, at varigheden var længere end nødvendigt, idet der skulle tages højde for transport, identifikation, visitation og afhøringsmulighed for fem personer.

Efter bevisførelsen, herunder vidneforklaringer fra politibetjente, fandt retten heller ikke grundlag for at fastslå, at frihedsberøvelserne ikke var sket så skånsomt som muligt.

Konklusion

Da frihedsberøvelserne blev anset for lovlige, blev Københavns Politis påstand taget til følge, og kravet om erstatning blev afvist.