Command Palette

Search for a command to run...

Østre Landsret stadfæster frigivelse af barn til adoption

Sagstype

Adoption

Status

Endelig

Dato

17. juni 2025

Sted

Østre Landsret

Sagsemner

Familieret og personlige forholdForvaltningssag

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Parter

Part: Appelindstævnte: Ankestyrelsen,

Partsrepræsentant: Advokat: Mette Maria Lorentzen, Advokat: Louise Bott Traberg Smidt, Advokat: Maiken Breum, Advokat: Mathias Kirk Jordansen,

Rettens personale: Dommer: Kåre Mønsted, Dommer: Ib Hounsgaard Trabjerg, Dommer: Jesper Schäfer Munk

Sagen omhandlede en anke fra en biologisk mor over Københavns Byrets dom, som havde stadfæstet Ankestyrelsens afgørelse om at frigive hendes barn til adoption. Moren ønskede afgørelsen ophævet, mens Ankestyrelsen og barnets biologiske far påstod dommen stadfæstet.

Sagens parter og påstande

  • Klager (Biologisk mor): Påstod, at Ankestyrelsens afgørelse skulle ophæves.
  • Ankestyrelsen: Påstod, at byrettens dom skulle stadfæstes.
  • Anden Part (Biologisk far): Påstod stadfæstelse.
  • Barnet: Nedlagde ikke påstand under ankesagen.

Vurderingsgrundlag

Landsrettens afgørelse var i væsentlig grad baseret på en forældrekompetenceundersøgelse fra den 20. september 2022 samt et tillæg til denne undersøgelse dateret 6. marts 2024. Disse dokumenter vurderede moderens evne til at varetage omsorgen for barnet.

Østre Landsret stadfæstede Københavns Byrets dom og opretholdt dermed Ankestyrelsens afgørelse af 11. juni 2024 om, at et barn kunne frigives til adoption.

Landsrettens begrundelse

Landsretten tilsluttede sig byrettens begrundelse og resultat. Retten fandt, at de oplysninger, der var fremkommet for landsretten, herunder om den biologiske mors udviklingspotentiale, ikke kunne føre til en ændret vurdering. Denne konklusion var baseret på en forældrekompetenceundersøgelse fra 2022 og et tillæg hertil fra 2024.

Afgørelsen om at frigive barnet til adoption blev truffet i henhold til Adoptionsloven § 9, stk. 2, jf. stk. 3.

Sagsomkostninger

Ingen af parterne blev pålagt at betale sagsomkostninger for landsretten.

Lignende afgørelser