Klage over Energinet.dk’s brev vedrørende ansøgning om forhøjet pristillæg afvist grundet manglende afgørelse
Dato
26. september 2016
Nævn
Energiklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Øvrige
Tilknyttede dokumenter
Højdepunkt
Afvisning af klage idet der ikke var truffet en forvaltningsretlig afgørelse af Energinet.dk
En klager indgav den 29. august 2016 en klage til Energiklagenævnet vedrørende et brev af 14. juli 2016 fra Energinet.dk. Brevet informerede klageren om, at det ikke var muligt at ansøge om forhøjet pristillæg for alle 74 solcelleanlæg, da klageren kun havde modtaget ét tilsagn for samtlige anlæg.
Energinet.dk henviste i sit brev til Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 14, som fastslår, at et tilsagn gives pr. solcelleanlæg, og at det ikke er muligt at opdele et tilsagn. Da de faktiske installationer bestod af individuelle anlæg på maksimalt 6 kW med særskilte målere til hver boligenhed, var det ikke muligt at søge om forhøjet pristillæg for alle anlæg. Energinet.dk foreslog i stedet, at klageren kunne fortsætte ansøgningsprocessen om nettoafregning med et pristillæg på 60 øre i 10 år og derefter 40 øre i 10 år.
Klageren havde den 16. marts 2015 ansøgt om tilsagn om muligheden for forhøjet pristillæg til solcelleanlæg (underpulje 1), og Energinet.dk havde den 26. juni 2015 givet tilsagn for elektricitet fremstillet på solcelleanlægget på den angivne installationsadresse.
Klagerens synspunkt var, at Energinet.dk’s brev af 14. juli 2016 udgjorde en forvaltningsretlig afgørelse om afslag på forhøjet pristillæg, som derfor kunne påklages til Energiklagenævnet.
Energiklagenævnet afviste klagen over Energinet.dk’s brev af 14. juli 2016.
Begrundelse for afvisning
Energiklagenævnet fastslog, at Energinet.dk’s brev ikke var en forvaltningsretlig afgørelse, men derimod en skrivelse af vejledende karakter. Da der ikke var truffet en egentlig afgørelse af Energinet.dk, forelå der ikke en afgørelse, som kunne påklages til Energiklagenævnet. Som følge heraf havde Energiklagenævnet ikke kompetence til at realitetsbehandle klagen.
Afgørelsens hjemmel
Afgørelsen blev truffet af Energiklagenævnets formand på vegne af nævnet i henhold til Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 6, stk. 1. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 6 eller de regler, der udstedes efter loven, skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen.
Lignende afgørelser