Energiklagenævnets afvisning af klage over Energinet.dk’s afslag på dispensation for manglende nettilslutning pga. overskredet klagefrist

En klager indgav den 27. juli 2016 en klage til Energiklagenævnet vedrørende Energinet.dk's afgørelse af 15. maj 2016. Afgørelsen omhandlede et afslag på ansøgning om dispensation for manglende nettilslutning af en husstandsvindmølle inden den 1. januar 2016 på klagers adresse. Energinet.dk begrundede afslaget med, at den forsinkede nettilslutning kunne tilregnes klager som ejer af vindmøllen.

Energinet.dk's afgørelse var truffet i henhold til Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 7, stk. 5, som giver mulighed for dispensation, hvis den manglende nettilslutning ikke kan tilregnes anlægsejeren.

Klagers synspunkter

Klager anmodede om, at den påklagede afgørelse blev behandlet, og anførte følgende årsager til den forsinkede klage:

• Klager var ikke opmærksom på den gældende klagefrist på 4 uger.
• Klager modtog afgørelsen den 1.-2. juni 2016.
• Klager troede, at den virksomhed, der håndterede den administrative del af dispensationsansøgningen, også ville varetage klagesagen.
• Da den nævnte virksomhed ikke håndterede klagesagen, måtte klager selv indsamle informationer, hvilket var vanskeligt i ferietiden.

Energiklagenævnet afviste klagen over Energinet.dk's afgørelse af 15. maj 2016.

Begrundelse for afvisning

Energiklagenævnet lagde til grund, at klagefristen var overskredet væsentligt. Ifølge Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 7, stk. 7 skal en klage over Energinet.dk's afgørelse indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt.

Energinet.dk oplyste, at afgørelsen blev afsendt den 17. maj 2016. Energiklagenævnet antog derfor, at afgørelsen var kommet frem til klager senest den 18. maj 2016, jf. Justitsministeriets Vejledning om forvaltningsloven, pkt. 211. Dette betød, at klagefristen udløb onsdag den 15. juni 2016. Klagen blev dog først modtaget den 27. juli 2016, hvilket indebar en overskridelse af klagefristen på 6 uger.

Nævnet vurderede, at der på baggrund af uskrevne forvaltningsretlige regler kan ses bort fra en fristoverskridelse (oprejsningsbevilling), hvis der foreligger særlige forhold. Efter en konkret vurdering fandt Energiklagenævnet, at de af klager anførte omstændigheder ikke var tilstrækkelige til at se bort fra den væsentlige fristoverskridelse, da der ikke forelå undskyldelige omstændigheder.

Afgørelsens hjemmel og retsvirkning

Afgørelsen blev truffet af Energiklagenævnets formand på vegne af nævnet i henhold til , jf. og .