Selskab dømt til at betale restkøbesum for bil trods krav om modregning og uafklaret skattesag

Sagen omhandler et krav fra Nordic Flex Leasing ApS (nu under konkurs) mod Sagsøgte ApS om betaling af en restkøbesum på 200.000 kr. for en Audi A8.

Sagens Baggrund

Sagen er en adcitationssag, der udspringer af en tidligere sag (BS-27563/2022-LYN), hvor Nordic Flex Leasing ApS under konkurs oprindeligt havde sagsøgt Person 1. Denne sag blev dog hævet i forhold til Person 1, og nærværende dom omhandler udelukkende forholdet mellem Nordic Flex Leasing ApS under konkurs og Sagsøgte ApS.

Nordic Flex Leasing ApS under konkurs påstod, at Sagsøgte ApS skulle betale principalt 200.000 kr., subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn, med renter. Sagsøgte ApS påstod frifindelse.

Oplysninger i Sagen

• Sagsøgte ApS ejes af Person 1.
• I november 2018 overførte Person 1 295.500 kr. til JuCaMa Holding LLC, moderselskab for Nordic Flex Leasing A/S, som et lån dokumenteret ved et gældsbrev.
• Nordic Flex Leasing A/S købte bilen fra Virksomhed i november 2018.
• En Flex Leasing Kontrakt af 19. november 2018 angav, at Person 1 leasede bilen af Nordic Flex Leasing A/S. Sagsøgte ApS bestred, at Person 1 havde underskrevet denne kontrakt.
• Den 4. februar 2021 udstedte Nordic Flex Leasing en faktura (2021-005) til Sagsøgte ApS for køb af bilen for 200.000 kr. plus moms (i alt 250.000 kr.). Af fakturaen fremgik det, at 50.000 kr. skulle betales straks, og restbeløbet skulle afregnes særskilt ved sagens afslutning. Sagsøgte ApS overførte 50.000 kr. til Nordic Flex Leasing A/S.
• Den 12. februar 2021 udstedte Virksomhed en faktura til Sagsøgte ApS for køb af en Audi Q5, hvor Audi A8'eren blev givet i bytte.
• Skattestyrelsen rettede den 28. juni 2021 henvendelse til Person 1 med forslag om hæftelse for registreringsafgift på 372.567 kr. vedrørende bilen. Person 1 betalte efterfølgende dette beløb.
• Person 1 udtog den 20. december 2021 stævning mod Skatteministeriet med påstand om, at han ikke hæftede solidarisk for registreringsafgiften. Denne sag verserer stadig.
• Nordic Flex Leasing ApS blev taget under konkursbehandling den 1. marts 2022.

Parternes Synspunkter

Nordic Flex Leasing ApS under konkurs' påstande

• Sagsøgte ApS skulle betale den fulde købesum på 250.000 kr., hvoraf kun 50.000 kr. var betalt.
• Den påståede modregning med lånet til JuCaMa Holding LLC kunne ikke finde sted på grund af manglende gensidighed mellem debitor og kreditor.
• Sagsøger forbeholdt sig at gøre anbringender om omstødelighed gældende i henhold til Konkursloven § 42, stk. 3, Konkursloven § 42, stk. 4, Konkursloven § 64, Konkursloven § 67 og Konkursloven § 74.
• Kravet på 200.000 kr. skulle forrentes fra den 5. februar 2021, subsidiært fra senere datoer, i henhold til Renteloven § 3, stk. 1, Renteloven § 3, stk. 2, Renteloven § 3, stk. 3 og [Renteloven § 3, stk. 4).
• Sagsøgte ApS' eventuelle erstatningskrav mod Nordic Flex Leasing ApS vedrørende registreringsafgiften kunne ikke modregnes, da der ikke var gensidighed.

Sagsøgte ApS' påstande

• Aftalen var, at restbeløbet på 200.000 kr. først skulle betales, når der var afklaring vedrørende Skattestyrelsens sag.
• Sagen mod Skattestyrelsen var endnu ikke afsluttet.
• Skattestyrelsen havde gjort gældende, at bilen aldrig havde tilhørt Nordic Flex Leasing ApS, men Person 1.
• Nordic Flex Leasing ApS (nu boet) var erstatningsansvarlig for den registreringsafgift, Person 1 havde måttet betale, og dette krav kunne modregnes.
• Det blev afvist, at Person 1 personligt havde erhvervet bilen fra Nordic Flex Leasing ApS.
• Retten kunne ikke fastslå Sagsøgte ApS' betalingsforpligtelse, før sagen mod Skattestyrelsen var endeligt afgjort.
• Subsidiært gjorde Sagsøgte ApS gældende, at Nordic Flex Leasing ApS havde handlet ansvarspådragende ved at etablere et leasingforhold, der senere blev underkendt af Skat, herunder ved udarbejdelse af falske leasingkontrakter.
• Sagsøgte ApS gjorde under hovedforhandlingen gældende, at Person 1 på tidspunktet for købet af bilen overdrog sin fordring på JuCaMa Holding LLC til Sagsøgte ApS, og at det blev aftalt, at der kunne ske modregning med kravet i restkøbesummen for bilen.

Rettens Begrundelse og Resultat

Parterne var enige om, at Nordic Flex Leasing ApS (nu under konkurs) havde solgt køretøjet til Sagsøgte ApS for 250.000 kr. inkl. moms i henhold til faktura af 4. februar 2021, og at Sagsøgte ApS kun havde betalt 50.000 kr. af dette beløb.

Spørgsmål om Modregning

Retten skulle først vurdere, om Nordic Flex Leasing ApS' krav på den resterende købesum på 200.000 kr. var bortfaldet ved modregning. Retten fandt, at det ikke var godtgjort, at Sagsøgte ApS havde fået overdraget et krav, der var gensidigt med Nordic Flex Leasing ApS' krav, eller at modregning kunne ske i henhold til aftale. De almindelige betingelser for modregning af Person 1's regreskrav mod Nordic Flex Leasing ApS (efter betaling af registreringsafgift) og Person 1's krav mod JuCaMa Holding LLC var ikke opfyldt. Derfor var Sagsøgte ApS forpligtet til at betale det resterende beløb.

Retten bemærkede, at der ikke blev taget stilling til, om Person 1 havde et regreskrav mod Nordic Flex Leasing ApS efter betaling af registreringsafgiften.

Spørgsmål om Forfaldstidspunkt

Det fremgik af faktura 2021-005 af 4. februar 2021, at restbeløbet på 200.000 kr. skulle "afregnes særskilt ved sagens afslutning". Retten lagde til grund, at der på tidspunktet for aftalen verserede en sag hos Skattestyrelsen vedrørende Nordic Flex Leasing ApS' forpligtelse til betaling af registreringsafgift for en række biler. Person 1 blev først bekendt med den specifikke sag om Bilens registreringsafgift mod ham efter aftalens indgåelse (28. juni 2021).

Retten fandt, at den i fakturaen nævnte sag var identisk med Skattestyrelsens sag mod Nordic Flex Leasing ApS, og ikke med den endnu ikke afsluttede sag om Person 1's solidariske hæftelse i medfør af Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 5. Da Nordic Flex Leasing ApS under konkurs havde oplyst, at boet ikke havde foretaget sig yderligere i anledning af Skattestyrelsens sag, og at Skattestyrelsens afgørelse var endelig i forhold til boet, fandtes det godtgjort, at kravet på restkøbesummen på 200.000 kr. på nuværende tidspunkt var forfaldent til betaling.

Renter og Sagsomkostninger

Retten fandt det ikke godtgjort, at kravet på restkøbesummen var forfaldent til betaling straks ved fakturaens udstedelse. Derfor havde Nordic Flex Leasing ApS under konkurs ikke krav på renter i medfør af Renteloven § 3, stk. 1, Renteloven § 3, stk. 2, Renteloven § 3, stk. 3 og Renteloven § 3, stk. 4 før sagens anlæg.

På baggrund heraf blev Nordic Flex Leasing ApS under konkurs' principale påstand taget til følge, dog således at kravet først forrentes fra sagens anlæg.

Sagsomkostningerne blev fastsat til 32.500 kr. (28.000 kr. til advokatudgift og 4.500 kr. i retsafgift).

Dom

• Sagsøgte ApS skal til Nordic Flex Leasing ApS under konkurs betale 200.000 kr. med procesrente fra den 26. januar 2023.
• Sagsøgte ApS skal til Nordic Flex Leasing ApS under konkurs betale sagsomkostninger med 32.500 kr.
• Beløbene skal betales inden 14 dage.
• Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.