Kendelse om Rejseforbehold for Beskikket Forsvarer

Denne sag omhandler en kendelse fra Retten i Odense vedrørende en forsvarers anmodning om ophævelse af rejseforbeholdet, hvilket ville medføre godtgørelse af rejseudgifter.

Sagens Baggrund

Retsmødet blev afholdt den 13. august 2024. Anklagemyndigheden havde rejst sigtelse mod en person, der var født i 1978. Den sigtede var ikke indkaldt eller mødt til retsmødet.

Advokat Søren Dueholm, der var beskikket som forsvarer for den sigtede, havde anmodet retten om at ophæve rejseforbeholdet. Som begrundelse for anmodningen anførte advokaten et årelangt klientforhold til den sigtede, idet han tidligere havde været forsvarer i fem sager i perioden 2007-2020. Desuden havde han fungeret som advokat for den sigtede og dennes samlever i flere anbringelsessager behandlet af børn og unge-udvalget/Ankestyrelsen.

Sigtelsens Karakter

Den sigtede blev varetægtsfængslet den 18. juli 2024. Sigtelserne omfatter overtrædelse af blandt andet Straffeloven § 216, stk. 1 (seksuelt misbrug) og Straffeloven § 245, stk. 1 (vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter). Gerningsperioden strækker sig over flere år, og den sigtede nægter sig skyldig. På tidspunktet for retsmødet var der endnu ikke udarbejdet et anklageskrift, og der forelå ingen oplysninger om varigheden af en eventuel hovedforhandling. Retten forventede dog, at en hovedforhandling ville blive berammet over flere retsdage på grund af sagens karakter og omfang.

Rettens Afgørelse

Retten afgjorde, at advokat Søren Dueholms anmodning om ophævelse af rejseforbeholdet ikke blev taget til følge. Dette betyder, at advokaten ikke vil modtage godtgørelse for rejseudgifter ud over det, der normalt tilkommer en advokat, der er antaget ved Retten i Odense.

Sagen blev herefter udsat, og retsmødet hævet.

Begrundelse for Afgørelsen

Retten henviste til Retsplejeloven § 334, stk. 3, jf. Retsplejeloven § 741, stk. 1, 2. pkt., som giver retten mulighed for at bestemme, at en advokat, der er beskikket som forsvarer efter den tiltaltes anmodning, kan få godtgørelse for rejseudgifter ud over det sædvanlige.

Ved vurderingen skal retten lægge vægt på, om der er en rimelig begrundet interesse i, at advokaten giver møde uden for sit hjemsted, samt sagens art og størrelsen af merudgifterne.

Retten fandt, at trods sagens alvorlige karakter og oplysningerne om det årelange klientforhold, var der ikke tilstrækkeligt grundlag for at godkende godtgørelse af rejseudgifter til advokat Søren Dueholm, hvis kontor er i Varde, for at møde i Odense. Retten bemærkede, at der endnu ikke var udarbejdet anklageskrift, og at en eventuel hovedforhandling forventedes at strække sig over flere retsdage.