Afgørelse om ugyldighed af afgiftsændring grundet overskridelse af frist i skatteforvaltningsloven

Sagen omhandlede SKATs ansættelse af momstilsvar for en uregistreret virksomhed drevet af klageren i perioden 1. juli 1991 til 10. juni 2005. Klageren nedlagde påstand om, at ansættelsen var ugyldig, da den var foretaget for sent i henhold til fristerne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1 og Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2.

SKAT modtog i maj-juni 2010 en anmeldelse fra klagerens tidligere ægtefælle, som fremsendte fakturaer fra klagerens virksomhed, der viste, at klageren havde drevet momspligtig virksomhed uden at selvangive resultatet. Virksomheden havde været afmeldt pr. 31. marts 1991, men fortsatte herefter uden registrering. SKAT opgjorde et afgiftstilsvar baseret på de modtagne fakturaer og et skøn over yderligere indtægter, idet klageren ikke kunne fremskaffe yderligere bilag eller kontoudtog for den omhandlede periode.

Klagerens argumenter

Klagerens repræsentant gjorde principalt gældende, at SKATs afgørelse af 10. august 2011 var ugyldig på grund af formelle mangler, idet SKAT ikke havde overholdt fristen på seks måneder i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2. Det blev anført, at SKAT allerede den 9. juni 2010 var i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at foretage en ansættelse af afgiftstilsvaret. Klageren argumenterede, at der i perioden fra den 9. juni 2010 og frem til udsendelsen af agterskrivelsen i juni 2011 ikke havde været uafklarede omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af fristen. Subsidiært blev der fremsat påstand om nedsættelse af momsgrundlaget for de omhandlede år, og mere subsidiært om hjemvisning til fornyet behandling.

SKATs ansættelse var foretaget efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1. SKAT henviste til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3, som tillader ekstraordinær ansættelse, hvis den skattepligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket en urigtig eller ufuldstændig afgiftsansættelse. Betingelsen er dog, at ansættelsen varsles senest 6 måneder efter, at skattemyndighederne er kommet til kundskab om forholdet, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at SKATs afgørelse om ansættelse af momstilsvar for perioden 1. juli 1991 - 10. juni 2005 var ugyldig.

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, lagde til grund, at SKAT senest den 9. juni 2010 var i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger om klagerens uregistrerede virksomhed til at kunne udarbejde et forslag til ændrede afgiftstilsvar. Det blev bemærket, at SKAT ikke aktivt havde foretaget sagsbehandlingsskridt, der kunne begrunde, at varslingsfristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 skulle regnes fra et senere tidspunkt end den 9. juni 2010. Efter mødet den 11. november 2010 havde SKAT forholdt sig passivt, og først den 31. maj 2011 blev det endeligt oplyst, at kontoudtog ikke kunne fremskaffes. Da forslaget til ændring af afgiftstilsvar først blev udsendt den 20. juni 2011, mere end 12 måneder efter kundskabstidspunktet, havde SKAT ikke overholdt fristen på seks måneder i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2. De påklagede afgiftsændringer blev derfor anset for ugyldige.

Et retsmedlem fandt derimod, at 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 var overholdt. Dette retsmedlem argumenterede, at varslingen af forhøjelsen skete inden for fristen ved indkaldelsen til mødet den 11. november 2010. Afklaringen af beskatningsgrundlaget blev først afsluttet med meddelelsen fra revisoren den 31. maj 2011, hvorefter SKAT traf afgørelse den 10. august 2011, hvilket var mindre end 3 måneder efter den endelige afklaring. Dette retsmedlem stemte for en stadfæstelse af SKATs afgørelse.

Sagen blev afgjort efter stemmeflertallet, hvilket medførte, at de påklagede afgiftsændringer for perioden 1. juli 1991 - 10. juni 2005 blev anset for ugyldige.