Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt et selskab havde stillet en firmabil til rådighed for selskabets hovedaktionær til privat benyttelse i indkomstårene 2008 og 2009. SKAT havde anset det sambeskattede datterselskab for at have stillet en varebil af mærket Citroën C4 Picasso til rådighed for privat benyttelse for hovedaktionæren, som også var direktør i selskabet.
Selskabet påstod, at der ikke skulle ske beskatning af fri bil, da der var tale om en specialindrettet vogn, der alene var indrettet til brug for driften af tømrervirksomheden. Det blev anført, at den fejlagtige registrering til privat/erhverv skyldtes rådgivning fra en bilforhandler, og at de faktiske forhold burde være afgørende. Hovedaktionæren oplyste desuden, at han benyttede sin kærestes bil til private formål uden for arbejdstiden.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse for både indkomstårene 2008 og 2009. Afgørelsen vedrørte beskatning af fri firmabil stillet til rådighed for selskabets hovedaktionær.
Landsskatteretten lagde til grund, at varebilen, en Citroën C4 Picasso, siden leasingtidspunktet den 23. juni 2008 havde været indregistreret til blandet anvendelse (gods privat/erhverv). Desuden havde varebilen uden for selskabets normale åbningstider været parkeret på direktørens/hovedaktionærens bopælsadresse i de omhandlede indkomstår. Dette skabte en formodning for, at selskabet havde stillet varebilen til rådighed for privat benyttelse for selskabets direktør/hovedanpartshaver i perioden fra den 23. juni 2008 til den 31. december 2008 og i hele indkomståret 2009.
Retten vurderede, at varebilen, på baggrund af de fremlagte oplysninger om dens brug, indretning og udseende, ikke kunne anses for specialindrettet, men derimod var egnet til privat benyttelse. Dette var i overensstemmelse med praksis, hvor det påhviler skatteyder at afkræfte en formodning om privat rådighed, især når bilen holder parkeret på hovedaktionærens bopælsadresse uden for arbejdstiden, jf. blandt andet .
Da selskabet ikke i tilstrækkelig grad havde afkræftet formodningen om privat rådighed, og da varebilen ikke blev anset for specialindrettet, skulle selskabets direktør/hovedanpartshaver beskattes af værdien af fri bil i de omhandlede perioder i henhold til Ligningsloven § 16, stk. 1 og 4.
MotorstyrelsenMotorstyrelsen præciserer reglerne for brug af gulpladebiler og introducerer mulighederne for lovlig privat kørsel gennem dagsbeviser og papegøjeplader.
Skatteministeriet
Motorstyrelsen
Sagen omhandlede beskatning af værdi af fri bil for indkomståret 2010. Klageren, der var hovedaktionær i et selskab, blev af SKAT beskattet af rådigheden over to firmabiler, en Renault Megane og en Hyundai Santa Fe. Klagen til Landsskatteretten vedrørte alene beskatningen af Hyundai Santa Fe'en for perioden 1. januar til 30. juni 2010, et beløb på 24.584 kr.
Selskabets adresse var sammenfaldende med klagerens bopælsadresse. Hyundai Santa Fe'en var indregistreret som varebil til godstransport privat/erhverv. Klageren var tidligere beskattet af fri bil for denne bil i 2008 og 2009, hvilket ikke var påklaget. Klagerens daværende revisor havde i 2012 oplyst til SKAT, at klageren havde anvendt Hyundai'en privat i første halvår 2010, men klagerens nuværende repræsentant bestred denne oplysning.
Oversigt over de gældende satser og beløbsgrænser for 2025 og 2026 i ligningsloven.
En nylig kontrolaktion i Aarhus afslører, at hver tredje bilist bryder reglerne for brug af mandskabsvogne og varebiler, hvilket kan medføre store efteropkrævninger.
Klageren gjorde gældende, at Hyundai Santa Fe'en ikke var anvendt privat, men udelukkende erhvervsmæssigt af selskabet. Det blev fremhævet, at bilen var en gulpladebil med kun to sæder, og at det havde formodningen imod sig, at den skulle være anvendt privat. Klageren argumenterede desuden, at han allerede var beskattet af den dyreste af selskabets biler (Renault Megane) og derfor ikke skulle beskattes af to biler for privat benyttelse i samme periode. Det blev også anført, at klageren var nødsaget til at købe bilen privat for at undgå yderligere tvister med SKAT, og at en fejlregistrering af bilen som 'persontransport' var årsag til sagen. Endelig blev det nævnt, at klagerens hustru havde egen bil til rådighed.
Skatteankenævnet stadfæstede SKATs afgørelse. Nævnet henviste til, at værdien af fri bil er skattepligtig i henhold til Ligningsloven § 16, stk. 4. Da klageren var hovedaktionær, var bilerne omfattet af den skærpede formodningsregel, hvilket betød, at bevisbyrden for at afkræfte privat rådighed påhvilede klageren. Nævnet bemærkede, at klageren ikke havde fremlagt et kørselsregnskab, og at rådighed over en privat indregistreret bil ikke udelukker beskatning af firmabiler. Nævnet henviste desuden til, at Ligningsloven § 16, stk. 4 gælder for hver enkelt bil, der stilles til rådighed, og at der ikke gives 'mængderabat'.
Sagen omhandler en direktør og hovedaktionær, der blev beskattet af fri bil for en Audi Q7 Van ejet af selskabet. Bilen ...
Læs mereSagen vedrører spørgsmålet, om klageren, som hovedanpartshaver, har haft fri bil stillet til rådighed til privat benytte...
Læs mereLov om grøn omlægning af bilafgifter
