Landsskatteretten: Maskeret udlodning og løn fra selskaber - Indkomstforhøjelse og fradragsret

Sagen drejede sig om beskatning af en klagers indkomst for indkomstårene 2006 og 2007, specifikt vedrørende maskeret udlodning fra [virksomhed1] ApS og yderligere løn fra [virksomhed2] ApS. En væsentlig udfordring i sagen var, at dele af regnskabsmaterialet var gået tabt ved en eksplosion.

Klageren har i årene 1992-2009 været stifter og direktør i en række selskaber, der er tvangsopløst eller under konkurs. Klagerens økonomiske situation fremgik af R-75-opgørelserne:

Maskeret udlodning fra [virksomhed1] ApS (2006)

Skatteankenævnet havde forhøjet klagerens indkomst med 29.191 kr. vedrørende kontante hævninger på [virksomhed1] ApS's bankkonto i 2006, som blev anset for maskeret udlodning. De omhandlede hævninger inkluderede betalinger til [virksomhed9], [virksomhed10], [virksomhed11] A/S, [virksomhed12] ApS Beslagsmedie og [arbejdsløshedskasse]. Klageren argumenterede, at regnskabsmaterialet var gået tabt, og at nogle af betalingerne vedrørte hans forældres udgifter eller var modposteret på en mellemregningskonto med selskabet. Klageren havde ikke modtaget løn fra selskabet i 2006.

Yderligere løn fra [virksomhed2] ApS (2007)

SKAT havde forhøjet klagerens indkomst med 112.748 kr. for 2007, som Skatteankenævnet nedsatte til 98.370 kr. Disse forhøjelser skyldtes udgifter, der var fratrukket i selskabets indkomstopgørelse og momstilsvar, men som blev anset for klagerens private udgifter. Sagen var tidligere behandlet af Landsskatteretten vedrørende selskabets skatteansættelse (Landsskatterettens afgørelse af 12. januar 2011).

De omstridte udgifter var:

Klageren fastholdt, at udgifterne var erhvervsmæssige og nødvendige for selskabets drift, herunder vareprøver, rejser for indkøb og inspiration, samt biludgifter til varetransport. Han påpegede også regnefejl i SKATs og Skatteankenævnets beregninger af biludgifter. Klageren henviste til, at han havde et tilgodehavende i selskabet og havde optaget private lån. Han nævnte også, at Retten i [by4]s dom af 17. april 2012, sag nr. BS 10-569/2011 vedrørende hans bror, indeholdt vidneforklaringer om selskabernes indkøbspraksis.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelse for indkomståret 2006 vedrørende maskeret udlodning fra [virksomhed1] ApS på 29.191 kr. For indkomståret 2007 nedsatte Landsskatteretten forhøjelsen af den personlige indkomst med 7.422 kr. (fra 98.370 kr. til 90.948 kr.), men fastholdt den resterende forhøjelse.

Begrundelse for maskeret udlodning (2006)

Landsskatteretten lagde til grund, at klageren ejede anparterne i [virksomhed1] ApS og ikke modtog løn fra selskabet i 2006. Det blev også anerkendt, at regnskabsmateriale var gået tabt. Retten fandt, at selskabet havde betalt klagerens forældres private udgifter (til [virksomhed10], [virksomhed13], [A-kasse] og [virksomhed12] ApS Beslagsmedie), og at disse betalinger var sket i klagerens interesse. Disse betalinger blev derfor med rette anset for maskeret udbytte til klageren i henhold til Ligningsloven § 16a, stk. 1. Det blev ikke godtgjort, at hævningerne vedrørende elregninger var erhvervsmæssige, at betalingerne var modposteret på en mellemregningskonto, eller at der var en hensigt om tilbagebetaling. Indsætningen af 31.793 kr. på selskabets konto blev heller ikke godtgjort at hidrøre fra klageren.

Begrundelse for yderligere løn (2007)

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelse vedrørende købet i [virksomhed14] (vareprøve), hestefotografier fra [virksomhed15], og udgifter til træning af gallopheste, da disse ikke blev anset for erhvervsmæssige.

Vedrørende rejseudgifterne (20.238 kr.), herunder hotelopholdet på [hotel1], nedsatte Landsskatteretten forhøjelsen med 1.495 kr., da dette beløb var dobbeltbogført. Retten fastholdt dog, at de øvrige rejseudgifter var private, idet der ikke var fremkommet nye oplysninger, der kunne ændre den tidligere Landsskatterettens afgørelse af 12. januar 2011 i selskabets sag.

For biludgifterne (brændstof og leje) nedsatte Landsskatteretten forhøjelsen med 3.594 kr. i overensstemmelse med SKATs indstilling vedrørende en regnefejl i moms af brændstofudgifter. Retten fastholdt SKATs skøn over omfanget af erhvervsmæssig kørsel og brændstofudgifter. Lejeudgiften for Audi'en (6.231 kr.) og en Ford Transit (1.000 kr.) blev ikke godkendt som driftsudgifter for selskabet, da dokumentation manglede eller udgifterne blev anset for private for klagerens mor. Dog blev fradrag for lejeudgiften af en Iveco varebil på 1.861 kr. godkendt.

For telefon- og internetudgifter nedsatte Landsskatteretten forhøjelsen med 472 kr. (fra 5.040 kr. til 4.568 kr.) i overensstemmelse med klagerens opgørelse. Udgiften til internet (2.447 kr.) blev ikke godkendt som erhvervsmæssig grundet manglende reference til installationsadresse. Udgiften til klagerens hustrus telefon (2.121 kr.) blev anset for en privat udgift afholdt i klagerens interesse.

Samlet set blev den påklagede forhøjelse på 98.370 kr. nedsat med 1.495 kr. (dobbeltbogført hotel), 3.594 kr. (moms af brændstof), 1.861 kr. (godkendt varebilsleje) og 472 kr. (telefon/internet korrektion), i alt 7.422 kr. Den resterende forhøjelse blev stadfæstet.