Påtale til bygningssagkyndig for fejlbehæftet tilstandsrapport

Sagen vedrører en teknisk revision af en tilstandsrapport, som en beskikket bygningssagkyndig udarbejdede den 29. oktober 2012. En syns- og skønsmand gennemgik rapporten og udarbejdede en kontrolrapport, der blev afsluttet den 11. januar 2013. Kontrolrapporten påpegede en række fejl og mangler i den oprindelige tilstandsrapport.

Den bygningssagkyndige afgav sine kommentarer til kontrolrapporten, hvorefter sagen blev behandlet af Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige på et møde den 11. februar 2013. Under mødet havde den bygningssagkyndige mulighed for at fremlægge sine bemærkninger med en bisidder til stede.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at tilstandsrapporten indeholdt så væsentlige afvigelser fra de gældende retningslinjer for huseftersyn, at den måtte betegnes som fejlbehæftet. På denne baggrund tildelte nævnet den bygningssagkyndige en påtale.

Nævnet baserede sin afgørelse på en gennemgang af kontrolrapportens anmærkninger og den bygningssagkyndiges kommentarer. Selvom nævnet fandt, at de fleste fejlangivelser var veldokumenterede, blev en række punkter revurderet.

Nævnets justeringer af kontrolrapporten

Nævnet foretog følgende ændringer i vurderingen af de påpegede fejl:

• Punkt 1.1 (Tagsten): Fejlangivelsen blev frafaldet, da det ikke kunne bevises, at en nedgleden tagsten var synlig for den bygningssagkyndige under besigtigelsen.
• Punkt 1.16 (Skorsten): En fejlangivelse blev frafaldet, da de udlagte brædder i tagrummet ikke udgjorde en sikker adgangsvej (gangbro) til inspektion.
• Punkt 7.2 (Borebiller): En fejlangivelse om manglende stedfæstelse af borebiller blev frafaldet, da beskrivelsen blev anset for tilstrækkelig.
• Punkt 11.2 (Brændeovn): En fejlangivelse vedrørende en revne i en ovnsten blev frafaldet, da den blev vurderet til at være uden betydning.
• Punkt 1.15, 3.1 og 8.2: For tre punkter blev alvoren reduceret, fordi skærpelsen var baseret på en tidligere tilstandsrapport, der var mere end seks år gammel.

Trods disse justeringer konkluderede nævnet, at den samlede mængde fejl i tilstandsrapporten var af en sådan karakter, at den kunne være misvisende for en bruger, der handler i tillid til rapportens oplysninger.