Afgørelse om maskeret udlodning annulleret på grund af formelle fejl

Sagen omhandlede, hvorvidt en hovedaktionær skulle beskattes af maskeret udlodning, fordi et selskab, han var medejer af, havde solgt fire ejerlejligheder til underpris til nærtstående. Selskabet havde opført 46 ejerlejligheder og overdraget fire af disse til aktionærernes familiemedlemmer til en pris, der svarede til selskabets gennemsnitlige kostpris. SKAT anså dette for at være under markedsprisen og forhøjede aktionærens indkomst.

SKAT varslede oprindeligt forhøjelsen for indkomståret 2005. Efter modtagelse af yderligere dokumentation, der viste, at aftalerne var indgået i 2004, ændrede SKAT ansættelsen til at gælde for indkomståret 2004. Dette skete efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. SKAT mente, at betingelserne for en ekstraordinær ansættelse var opfyldt, da aktionærerne ansås for at have handlet groft uagtsomt, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.

Klageren gjorde gældende, at afgørelsen var ugyldig på grund af overskridelse af ansættelsesfristen og manglende partshøring. Materielt blev det bestridt, at der var tale om et salg fra selskabet, og subsidiært blev det anført, at et salg til kostpris var omfattet af personalerabatreglerne i Ligningsloven § 16, stk. 3.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten annullerede SKATs afgørelse af 11. november 2009 som ugyldigt foretaget.

Begrundelse

Landsskatteretten fandt, at SKATs afgørelse var ugyldig af flere årsager:

• Manglende partshøring: Retten anså ikke partshøringsreglerne for at være overholdt. Klagerens repræsentants brev om manglende mulighed for at deltage i de af SKAT foreslåede møder kunne ikke tolkes som et afslag på et møde. Det tidligere afholdte møde den 22. september 2009 omhandlede ikke grundlaget for at fravige den ordinære ansættelsesfrist, da SKAT først efterfølgende varslede ændringen for indkomståret 2004.

• Utilstrækkelig begrundelse: SKATs begrundelse for at anvende reglerne om ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var ikke tilstrækkeligt klar. SKAT havde ikke i tilstrækkelig grad begrundet, hvorfor der forelå forsæt eller grov uagtsomhed fra klagerens side.

• Intet grundlag for grov uagtsomhed: Retten fandt ikke, at der var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klageren havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt. Retten lagde vægt på følgende forhold:

  • Oplysningerne om overdragelsen af lejlighederne, herunder det tinglyste skøde, var ikke forsøgt skjult for myndighederne.
  • Der var berettiget tvivl om, hvem der reelt var sælger af lejlighederne.
  • Den ordinære ansættelsesfrist for indkomståret 2004 var allerede udløbet, da SKAT påbegyndte sin kontrol.
  • Klageren havde selv fremlagt de relevante aftaler under sagens behandling.

På baggrund af disse formelle fejl og mangler annullerede Landsskatteretten SKATs afgørelse.