Afgørelse om maskeret udlodning annulleret på grund af formelle fejl og overskredet ansættelsesfrist

Sagen omhandlede, hvorvidt en hovedaktionær skulle beskattes af maskeret udlodning på 1.423.628 kr. for indkomståret 2004. SKAT mente, at aktionærens selskab havde solgt fire ejerlejligheder til ham og nærtstående familiemedlemmer til en pris under markedsværdien.

Et centralt spørgsmål var sagens formalitet, da SKATs afgørelse blev truffet efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist. SKAT påberåbte sig derfor reglerne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, hvilket forudsætter, at den skattepligtige har handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

Klageren anfægtede både det materielle grundlag for beskatningen og gyldigheden af den ekstraordinære ansættelse. Klageren argumenterede for, at lejlighederne var erhvervet direkte fra totalentreprenøren i et fællesskab med selskabet, og at der derfor ikke var tale om et salg fra selskabet. Principalt blev det gjort gældende, at SKATs afgørelse var ugyldig på grund af overskridelse af ansættelsesfristen og sagsbehandlingsfejl, herunder manglende partshøring.

Landsskatteretten gav klageren medhold i den principale påstand og annullerede SKATs afgørelse som ugyldig. Retten tog således ikke stilling til, om der materielt var tale om maskeret udlodning.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten annullerede SKATs afgørelse af 11. november 2009 som ugyldigt foretaget.

Retten fandt, at betingelserne for en ekstraordinær ansættelse for indkomståret 2004 ikke var opfyldt. Den ordinære ansættelsesfrist udløb den 1. maj 2008, og SKAT fremsendte først agterskrivelse vedrørende 2004 den 2. oktober 2009.

Landsskatteretten begrundede sin afgørelse med flere punkter:

• Manglende partshøring: Retten fandt, at reglerne om partshøring ikke var iagttaget. SKAT havde fejlagtigt anset klagerens repræsentants meddelelse om, at han var forhindret i at deltage i to foreslåede møder, som et generelt afslag på at deltage i et møde. Mødet afholdt den 22. september 2009 omhandlede ikke grundlaget for en ekstraordinær ansættelse for 2004, da dette først blev varslet efterfølgende.

• Utilstrækkelig begrundelse: SKATs begrundelse for at suspendere den ordinære ansættelsesfrist i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5, fremgik ikke tydeligt af hverken agterskrivelsen eller den endelige afgørelse. SKAT havde ikke i tilstrækkelig grad begrundet, hvorfor de mente, der forelå forsæt eller grov uagtsomhed.

• Intet grundlag for grov uagtsomhed: Retten fandt ikke, at der var tilstrækkeligt grundlag for at statuere, at klageren havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt. Dette blev baseret på følgende:

  • Oplysningerne om overdragelsen, herunder det tinglyste skøde fra 2004, var ikke forsøgt skjult.
  • Der var berettiget tvivl om, hvem der reelt var sælger af lejlighederne, baseret på sagens dokumenter.
  • Den ordinære ansættelsesfrist var allerede udløbet, da SKAT påbegyndte kontrollen.
  • De relevante aftaler blev fremlagt af klagerens repræsentant under sagens behandling.

På baggrund af disse væsentlige sagsbehandlingsfejl og manglende grundlag for en ekstraordinær genoptagelse, blev SKATs afgørelse annulleret som ugyldig.