Manglende fradrag for udgifter til montage af plov og plæneklipper - Omfakturering

Sagen omhandler klagerens fradragsret for to udgifter, der af Skatteankenævnet blev anset for omfaktureringer og private udgifter. Klageren drev en personlig virksomhed med fældning af træer, skovrenovering og snerydning fra 2003 til 2006, sideløbende med en ansættelse hos politiet. Virksomheden blev solgt til klagerens svoger i november 2006, og de medfølgende aktiver blev efterfølgende solgt videre og leaset tilbage til svogeren.

SKAT foretog en kontrol af klagerens leverandør, [virksomhed3] A/S, og fandt uoverensstemmelser mellem klagerens fakturaer og [virksomhed3] A/S' interne bogføring, hvilket indikerede omfaktureringer.

Den første omstridte udgift

Klageren havde bogført fradrag for 18.130,52 kr. for "montage HWH plov" dateret 7. februar 2006. SKATs undersøgelse af [virksomhed3] A/S' interne bogføring viste imidlertid, at der på samme dato var bogført salg af et våben (Beretta Gold E Just) med tilbehør for det samme beløb, med en modpostering for "våben - montage". [virksomhed3] A/S' våbenbog viste også, at klageren havde købt dette våben. Klageren nægtede at have ejet det pågældende våben og henviste til, at politiets våbenregister ikke viste det. Klagerens repræsentant argumenterede, at ploven var en reel erhvervelse, der indgik i salget af virksomheden som et "sneblad 150cm", og at "plov" og "sneblad/kost" var samme genstand. Der blev fremlagt dokumentation for, at snebladet var en del af købekontrakten og en efterfølgende leasingaftale, samt mailkorrespondance om reparation af et sneblad.

Den anden omstridte udgift

Klageren havde bogført fradrag for 4.800 kr. for en plæneklipper af mærket "Husqvarna R152SV" dateret 25. april 2006. [virksomhed3] A/S' interne bogføring viste for samme dato salg af et kikkertsigte (S & B 2.5-10X56) for det samme beløb, med en modpostering for "øvrige butiksvarer". Klagerens repræsentant fastholdt, at klipperen var erhvervet og anvendt i virksomheden, og at en eventuel omfakturering fra leverandørens side ikke kunne lægges klageren til last. Det blev også oplyst, at klageren havde fratrukket yderligere tre græsslåmaskiner i 2006.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Landsskatteretten fastslog, at driftsomkostninger i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a kan fradrages i virksomhedens skattepligtige indkomst, hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten og ligger inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan derimod ikke fradrages.

Vedrørende udgiften til "montage HWH plov"

Landsskatteretten fandt, at det ikke var dokumenteret, at virksomhedens sneblad eller HWH kost på 150 cm, som blev overdraget ved salget af virksomheden, var købt hos [virksomhed3] A/S den 7. februar 2006 for 18.130,52 kr. uden moms. Retten lagde vægt på følgende:

• [virksomhed3] A/S havde ikke registreret et salg af et sneblad eller HWH kost på 150 cm.
• [virksomhed3] A/S' interne bogføring for samme dag viste salg af 1 stk. Beretta Gold E Just, 1 stk. Beretta Skydevest 56, 40 stk. Gyttorp 24GR NO. 7 og 1 stk. Beretta patronkuffert til samme beløb.
• Våbenbogen hos [virksomhed3] A/S indikerede, at klageren havde købt dette våben den 7. februar 2006.
• Politiets våbenregister kunne ikke føre til et andet resultat, da det var oplyst at indeholde fejl i forbindelse med registreringen af klagerens våben.

Købet af våbenet med tilbehør blev anset for at være en privat udgift, hvorfor fradrag for udgiften ikke kunne godkendes i virksomhedens regnskaber.

Vedrørende udgiften til "Klipper Husq 152 sv"

Landsskatteretten fandt, at der ikke forelå tilstrækkelig dokumentation for, at virksomheden havde købt en plæneklipper af mærket "Husqvarna R152SV" til 4.800 kr. uden moms hos [virksomhed3] A/S den 25. april 2006. Retten lagde vægt på, at [virksomhed3] A/S ikke havde registreret et salg af en plæneklipper, men i sin interne bogføring denne dag havde registreret salg af et kikkertsigte S & B 2.5-10X56 til samme beløb.

Købet af kikkertsigtet blev anset for at være en privat udgift, hvorfor fradrag for udgiften ikke kunne godkendes i virksomhedens regnskaber.

Landsskatteretten stadfæstede herefter skatteankenævnets afgørelse for begge udgifter, idet de blev anset for private udgifter i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.