Landsskatteretten: Beskatning af løn betalt ved udlæg af fordring

Sagen omhandler SKATs forhøjelse af klagerens personlige indkomst for 2006 med 1.948.692 kr. Beløbet vedrørte yderligere løn, som klageren modtog fra sin arbejdsgiver, [virksomhed3] ApS (tidligere [virksomhed1] ApS), i form af en tiltransporteret fordring.

Klageren var ansat som kontorchef og tolkeadministrator i [virksomhed1] ApS, et selskab drevet af klagerens samlever. Selskabet havde et samarbejde med [virksomhed5] om levering af tegnsprogtolkning. Udover en fast månedsløn på 45.000 kr. havde klageren en bonusaftale, der gav ret til 200 kr. pr. formidlet tolketime via [virksomhed5]. Denne bonus skulle udbetales som et engangsbeløb den 31. december 2005, men blev ikke udbetalt.

Overdragelse af fordring

Den 5. februar 2006 indgik klageren en aftale med [virksomhed1] ApS om, at selskabet skyldte klageren 1.948.692,50 kr. Dette beløb dækkede manglende pension (218.700 kr.), manglende løntillæg/bonus (1.600.800 kr. for 8004 tolketimer) og manglende udbetaling af overarbejde (129.192,54 kr.). Som fuld og endelig betaling for dette krav modtog klageren en uigenkaldelig transport til eje af [virksomhed1] ApS's efterkrav mod [virksomhed5]. På tidspunktet for overdragelsen var kravet mod [virksomhed5] anslået til ca. 2.000.000 kr., og det var ukendt, hvor stort det endelige beløb ville blive, da sagen mod [virksomhed5] var verserende.

Klageren videreoverdrog efterfølgende transporten til [virksomhed4] ApS, et selskab klageren selv havde stiftet. [virksomhed5] varslede samarbejdsaftalen med [virksomhed1] ApS til ophør den 1. april 2006 og anerkendte samt betalte krav for leverancer forud for opsigelsen på 959.868 kr. Dette beløb blev berigtiget dels kontant, dels ved modregning af et modkrav på 346.401,44 kr. fra [virksomhed5] vedrørende uberettiget opkrævet moms.

Efterfølgende forløb og tvister

• Stævning mod [virksomhed5]: Den 15. august 2008 stævnede [virksomhed1] ApS (CVR-nr. [...2], dvs. [virksomhed4] ApS) [virksomhed5] med påstand om betaling af yderligere 1.054.275 kr.
• Konkurs og omstødelsessag: Den 3. september 2008 blev [virksomhed3] ApS (tidligere [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1]) taget under konkursbehandling. Kurator stævnede klageren og [virksomhed4] ApS med påstand om betaling af 613.104,95 kr., da [virksomhed5] forinden stævningen havde betalt dette beløb til klageren og [virksomhed4] ApS. Kurator gjorde gældende, at transporten var omstødelig.
• Forlig: I juli 2010 indgik klageren og [virksomhed4] ApS et udenretsligt forlig med konkursboet, hvor klageren betalte 330.000 kr. til boet. Samme måned indgik klageren et forlig med [virksomhed5], hvor [virksomhed5] betalte 187.500 kr. til klageren til fuld og endelig afgørelse af parternes mellemværende.

Klagerens argumenter

Klageren gjorde gældende, at hun alene skulle beskattes af den reelle værdi af fordringen, som hun faktisk modtog, og ikke af den nominelle værdi på 1.948.692 kr. Hun argumenterede for, at fordringen aldrig havde haft en værdi på 2 mio. kr., og at den reelle værdi var lavere, især efter fradrag for modkrav, betaling til konkursboet og sagsomkostninger. Klageren mente, at omstødelsen af transporten medførte, at de skattemæssige konsekvenser af overdragelsen skulle annulleres, eller at hun kun skulle beskattes af det beløb, hun faktisk modtog (402.341,85 kr. eller 1.147.368,29 kr. i mere subsidiære påstande).

Landsskatterettens begrundelse og afgørelse

Landsskatteretten lagde til grund, at klageren forud for sin ansættelse den 1. oktober 2004 indgik en bonusaftale om betaling af 200 kr. pr. tegnsprogtolketime formidlet via [virksomhed5] i perioden 1. august 2004 til 31. december 2005. Bonussen skulle udbetales som et engangsbeløb den 31. december 2005, men dette skete ikke. Beløbet, opgjort til 1.600.800 kr., blev derfor anset for skattepligtigt i 2006, da klageren erhvervede endelig ret til det.

Det fremgik ikke af ansættelseskontrakten, at klageren havde ret til pension og betaling for overarbejde, og der var ikke løbende indberettet pension eller overtidsbetaling. Klageren erhvervede derfor først endelig ret til disse ydelser ved aftalen af 5. februar 2006. Parterne var enige om, at klageren havde krav på 218.700 kr. i pension og 129.192 kr. i overtidsbetaling, i alt 347.892 kr. Da det ikke var godtgjort, at arbejdsgiverens betaling af pension var skattefri for klageren, blev det samlede aftalte vederlag anset for skattepligtigt i 2006, hvor klageren erhvervede ret til betalingen. Samlet set var parterne enige om, at klageren i 2006 havde erhvervet ret til løn m.v. på 1.948.692 kr.

Det var ubestridt, at klageren den 5. februar 2006 modtog betaling for sit lønkrav på 1.948.692 kr. i form af transport på en fordring på [virksomhed5]. Det blev ikke anset for dokumenteret, at [virksomhed1] ApS havde en gæld til [virksomhed2] og [person3], som klageren samtidigt overtog. Det fremgik af den fremlagte aftale, at klageren og arbejdsgiveren på betalingstidspunktet var enige om, at fordringen på [virksomhed5] havde en værdi på ca. 2.000.000 kr., og at klageren ved modtagelsen af fordringen modtog fuld betaling for sit lønkrav. Hvad der efterfølgende skete med fordringen, var klagerens indkomstopgørelse for 2006 uvedkommende. Dette skyldes, at fordringen på [virksomhed5] ikke var erhvervet i tilknytning til en erhvervsmæssig virksomhed, som drives af klageren, og et eventuelt tab på fordringen kunne derfor ikke fradrages i henhold til Kursgevinstloven § 14, stk. 1.

Landsskatteretten henviste til Statsskatteloven § 4 vedrørende skattepligtig indkomst og til Kildeskattebekendtgørelsen § 19, stk. 1 vedrørende tidspunktet for indkomstbeskatning. Vedrørende pension henviste retten til Pensionsbeskatningsloven § 19, stk. 1.

Skatteankenævnets forhøjelse af indkomsten i 2006 med 1.948.692 kr. blev derfor stadfæstet.