Stadfæstelse af afslag på genoptagelse af skatteansættelser for 2007 og 2008

Sagen omhandlede Landsskatterettens afgørelse vedrørende SKATs afslag på at genoptage selskabet, [virksomhed1] A/S's, skatteansættelser for indkomstårene 2007 og 2008. Baggrunden for anmodningen om genoptagelse var en forhøjelse af selskabets salgsmoms med 1.079.575 kr. for perioden 1. maj 2007 til 31. marts 2008. Forhøjelsen skyldtes salg af en ny og ni brugte Mercedes-Benz-biler til et spansk selskab, [virksomhed2], til 0-sats, hvor SKAT fandt, at betingelserne i Momsloven § 34, stk. 1 ikke var opfyldt. Landsskatteretten havde tidligere stadfæstet SKATs momsafgørelse i 2011.

SKATs afgørelse

SKAT afviste at genoptage skatteansættelserne. SKAT argumenterede for, at den efteropkrævede moms på 25 % af de fakturerede beløb ikke direkte ændrede selskabets skattepligtige omsætning, da den oprindeligt ikke var indregnet. Derfor ansås de momsmæssige ændringer ikke for at begrunde en ændring af selskabets skattepligtige indkomst, og ansættelsen kunne ikke genoptages i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2. SKAT anførte desuden, at et eventuelt tab tidligst kunne konstateres i 2011, hvor selskabet havde forsøgt at inddrive kravet.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet påstod principalt hjemvisning af sagen til fornyet behandling hos SKAT, subsidiært genoptagelse af skatteansættelserne for 2007 og 2008 med en nedsættelse af den skattepligtige indkomst på 1.079.575 kr., og mere subsidiært fradrag for beløbet i indkomståret 2011.

Selskabet argumenterede for, at:

• Det spanske selskab, [virksomhed2], var ikke-eksisterende og uden aktiver, hvilket gjorde viderefakturering af momskravet umulig. Dokumentation fra et spansk inkassobureau blev fremlagt for at underbygge fordringens uerholdelighed.
• Betalingspligten for momsen påhvilede selskabet, jf. Momsloven § 46, og SKAT havde derfor pligt til at nedsætte selskabets skattepligtige indkomst.
• Der henvistes til SKM 2009.651 SKAT, som angiver, at der skal ske efterregulering af virksomhedens indkomstopgørelse, når momsforhold er endeligt afgjort. Selskabet mente, at det ville blive fanget mellem procesregler og krav om at forfølge en fordring, hvis genoptagelse ikke skete nu.
• Selskabet henviste til et retsforlig omtalt i SKM 2008.162 BR og en Landsskatteretskendelse (j.nr. 07-02838), hvor efteropkrævet salgsmoms kunne fradrages i den skattepligtige indkomst. Desuden henvistes til Ligningsvejledningen afsnit E.B.2.5. og generelle skatteretlige principper om fradragsret for udgifter, der reducerer det skattepligtige overskud.
• Selskabet fremførte en analogi til Kildeskatteloven § 69a (tidligere § 69 A) og dens lovbemærkninger, der forudsætter fradragsret for arbejdsgiveren, medmindre særskilt hjemmel nægter dette.
• Det bestredes, at momskravet ikke var et udslag af virksomhedens almindelige drift, da det skyldtes svindel, og selskabet havde fulgt reglerne for 0-moms ved intra-EU-varehandel.
• Til støtte for den principale påstand blev det anført, at SKAT fejlagtigt havde efteropkrævet moms på 3 af de 10 fakturaer, da disse allerede var behandlet efter reglerne om brugtmoms, hvilket medførte en for høj efteropkrævning på 303.750 kr.
• Til støtte for den subsidiære påstand blev det gjort gældende, at momskravet var et uerholdeligt regreskrav, der kunne fradrages efter Kursgevinstloven § 3, eller som en almindelig driftsomkostning efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da det var opstået som led i selskabets almindelige aktivitet og skyldtes en fejl uden grov uagtsomhed eller forsæt.
• Til støtte for den mere subsidiære påstand blev det anført, at tabet på fordringen mod det spanske selskab kunne medregnes i indkomståret 2011, hvor det endeligt var konstateret uerholdeligt.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at genoptage selskabets skatteansættelser for indkomstårene 2007 og 2008.

Retten fandt, at der ikke var fremlagt nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, som kunne begrunde en ændring af skatteansættelsen for de pågældende år, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2.

Landsskatteretten bemærkede, at:

• Selskabet var blevet opkrævet moms med 25 % af fakturabeløbene, da leverancerne oprindeligt ikke var pålagt moms. Da selskabet ikke havde medregnet moms i det fakturerede beløb, der dannede grundlag for den skattepligtige indkomst, ville ændringen af momstilsvaret ikke have en umiddelbart afledt indvirkning på indkomstopgørelsen.
• Der kunne ikke godkendes fradrag for momskravet i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da udgiften i stedet var omfattet af Kursgevinstloven § 3.
• Selskabet havde dokumenteret, at fordringen mod det spanske selskab var endeligt tabt i 2011, hvilket var uden for de indkomstår (2007 og 2008), som sagen vedrørte. Landsskatteretten kunne derfor ikke tage stilling til fradrag for tabet i de omhandlede indkomstår.