Landsskatteretten: Momsfradrag for arkitektudgifter og varebil - [Momsloven § 39](/ref/momsloven_§_39), [Momsloven § 41](/ref/momsloven_§_41)

Sagen omhandlede SKATs ændring af en skovejendoms moms for perioden 1. januar 2007 til 31. december 2009, primært vedrørende momsfradrag for arkitekt- og ingeniørregninger i forbindelse med byggeprojekter samt moms af køb af en varebil. SKAT havde fundet, at virksomhedens bil var blandet anvendt, og at en stor del af arkitektudgifterne ikke var fradragsberettigede, da de relaterede sig til boligformål eller blandet anvendelse.

Virksomheden, en fredskov på ca. 97 hektar, havde udarbejdet en Grøn driftsplan og havde to ansatte. Der var planer om omfattende om- og nybyggeri på ejendommen, herunder en ladebygning, bestyrerbolig og tilbygning til den eksisterende bolig. Disse planer blev dog ikke fuldt ud godkendt af myndighederne, og flere reviderede projekter blev indsendt. De samlede arkitektregninger udgjorde ca. 620.653 kr. inkl. moms.

SKATs afgørelse medførte en samlet ændring af momsen på 94.854 kr. SKAT nægtede fradrag for moms af arkitektudgifter relateret til tilbygning til bolig, opførelse af ny bestyrelsesbolig og renovering af bolig, samt for en garage/driftsbygning, da disse blev anset for blandet anvendt eller udelukkende private. SKAT godkendte dog fradrag for udgifter til en trælade, men mente, at de afholdte udgifter i 2007 var minimale og dækket af det selvangivne fradrag. Vedrørende varebilen, en Land Rover Defender 90, nægtede SKAT fradrag for den indgående moms på 47.000 kr., da bilen var indregistreret til godstransport privat/erhverv, hvilket skabte formodning om privat anvendelse, og virksomheden ikke havde godtgjort det modsatte.

Virksomhedens repræsentant påstod, at reguleringen af moms alene skulle være 57.539 kr. Det blev anført, at den anskaffede varebil udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt. Vedrørende arkitektudgifterne blev det gjort gældende, at de påtænkte driftsbygninger, herunder den kombinerede driftsbygning og garage, udelukkende var tiltænkt erhvervsmæssig brug, og at arkitektens benævnelser af bygningernes brug var irrelevant, da det alene var den faktiske brug, der havde betydning. Repræsentanten henviste også til Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3 for at understrege, at de projekterede byggerier af planmyndighederne var bedømt som driftsmæssigt nødvendige. Det blev yderligere anført, at ejendommens stuehus aldrig havde været anvendt som bolig af indehaveren, men som frokoststue for skovarbejdere, og at ombygningen af boligen blev opgivet af planlovsmæssige årsager. Der blev påstået momsafløftningsret for en del af arkitektomkostningerne vedrørende driftsbygningen og træladen, da disse arealer var planlagt til driftsrelaterede formål.

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse delvist. Retten fandt, at udgifter til træladen var fradragsberettigede, da den udelukkende var erhvervsmæssigt anvendt. Derimod stadfæstede Landsskatteretten SKATs afgørelse vedrørende varebilen og garage/driftsbygningen, da det ikke var godtgjort, at disse udelukkende blev anvendt til virksomhedens momspligtige leverancer eller erhvervsmæssige formål, jf. henholdsvis Momsloven § 41, stk. 1 og Momsloven § 39.

Landsskatterettens afgørelse

Vedrørende arkitekthonorar

Landsskatteretten henviste til Momsloven § 39, som fastslår, at der kun er fradrag for moms i det omfang, lokaler anvendes udelukkende erhvervsmæssigt. Bevisbyrden for dette påhviler den, der ønsker fradraget. Da ingen af de påtænkte bygninger var opført, måtte afgørelsen baseres på den forudgående korrespondance med myndighederne og arkitektens materiale.

For garage/driftsbygningen fandt Landsskatteretten, at ud fra arkitektens tegninger og oplysninger, var dele af stueetagen (garage, værksted/fyrrum) og hele første sal (opbevaringsrum til drift og bolig) beregnet til blandet privat og erhvervsmæssig anvendelse. Specifikt blev det bemærket, at garagen hørte til bebølsen, værksted/fyrrum indeholdt husets varmeanlæg, og rummet til driftsmateriel også omfattede virksomhedens bil, som var registreret til blandet brug. Derfor blev der ikke indrømmet fradrag for moms af arkitektudgifterne til denne bygning.

Vedrørende udgifter til træladen fandt Landsskatteretten, at denne bygning udelukkende var erhvervsmæssigt anvendt, og udgifter relateret hertil var derfor fradragsberettigede. SKATs afgørelse blev ændret på dette punkt.

Vedrørende bilen

Landsskatteretten henviste til Momsloven § 41, stk. 1, som fastslår, at moms vedrørende anskaffelse af vare- og lastmotorkøretøjer med en tilladt totalvægt på ikke over 3 tons ikke kan fradrages, medmindre køretøjerne udelukkende anvendes i forbindelse med virksomhedens fradragsberettigede leveringer af varer og ydelser. Bevisbyrden for udelukkende erhvervsmæssig anvendelse påhviler virksomheden.

Da bilen var indregistreret som 'godstransport/erhverv' og fortsat var registreret som blandet anvendt, fandt Landsskatteretten, at det ikke var godtgjort, at bilen alene havde været anvendt til virksomhedens momspligtige leverancer. SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet på dette punkt.

SKATs afgørelse blev herefter delvist ændret.