Regreskrav efter Vold og Erstatningsansvarslovens Lempelsesregel

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen drejer sig om Midt- og Vestjyllands Politis regreskrav mod sagsøgte, der er dømt for vold.

Tidligere Dom for Vold

Sagsøgte blev ved dom af 4. oktober 2011 fra Retten i Holstebro idømt 40 dages betinget fængsel med vilkår om samfundstjeneste for overtrædelse af Straffeloven § 244. Dommen skyldtes, at sagsøgte den 3. juli 2011 skubbede forurettede kraftigt på brystet foran værtshuset "Die Bierstube" i Holstebro. Forurettede faldt bagover og slog hovedet ned i flisebelægningen.

Hændelsesforløb og Skader

Efter sagsøgtes skub, mens forurettede lå stille på jorden, sparkede og slog en anden person, Person 3, forurettede i hovedet eller maven. Forurettede pådrog sig kraniefraktur, epiduralt hæmatom og subaraknoidalblødning. Erstatningsnævnet tilkendte forurettede erstatning for svie og smerte samt godtgørelse for varigt mén og erhvervsevnetab.

Erstatningsnævnets Afgørelser

Erstatningsnævnet tilkendte forurettede flere erstatningsbeløb:

• Svie og smerte: 2.625 kr. (29. marts 2012), 2.520 kr. (10. september 2012), 5.400 kr. (9. januar 2013).
• Varigt mén: 245.000 kr. (2. april 2014).
• Erhvervsevnetab: 2.598.750 kr. (6. oktober 2017), udbetalt med renter på 409.682,11 kr., i alt 3.008.432,11 kr.

Arbejdsskadestyrelsen vurderede forurettedes varige mén til 30% og erhvervsevnetab til 75%.

Politiets Regreskrav

Midt- og Vestjyllands Politi fremsatte regreskrav mod sagsøgte for det udbetalte beløb på 3.008.432,11 kr. med procesrente fra den 5. januar 2018. Kravet er baseret på Offererstatningsloven § 17, som giver staten ret til regres mod gerningsmanden.

Parternes Synspunkter

Midt- og Vestjyllands Politis Argumenter

Politiet gjorde gældende:

• Ansvarsgrundlag: Sagsøgtes forsætlige voldshandling er et direkte ansvarsgrundlag i henhold til Offererstatningsloven § 1.
• Solidarisk Ansvar: Selvom Person 3 også udøvede vold, hæfter skadevoldere solidarisk, når de handler sammen eller ved tilfældigt samvirke til samme skade. Sagsøgtes vold var den væsentligste årsag til forurettedes fald og hovedskade.
• Årsagssammenhæng: Sagsøgtes skub var kausalt for forurettedes skader, da skaderne ikke ville være indtrådt uden sagsøgtes vold. Bevisbyrden for årsagssammenhæng er lempet i sager om forsætlig vold.
• Påregnelighed: Det måtte være påregneligt, at et kraftigt skub, der medfører fald, kan påføre alvorlig personskade.
• Forældelse og Passivitet: Kravet er ikke forældet, da forældelsesfristen for regreskrav efter Offererstatningsloven § 17 først begynder at løbe, når Erstatningsnævnet har truffet afgørelse om det pågældende krav, jf. Forældelsesloven § 2, stk. 1. Politiet har ikke udvist retsfortabende passivitet.
• Forbehold: Forurettede tog tilstrækkeligt forbehold for yderligere krav under straffesagen, jf. Offererstatningsloven § 10, stk. 1.

Sagsøgtes Argumenter

Sagsøgte påstod frifindelse og gjorde gældende:

• Ingen Solidarisk Hæftelse: Der var tale om to uafhængige episoder, ikke et overfald begået i forening, og derfor intet grundlag for solidarisk hæftelse.
• Ingen Årsagssammenhæng: Sagsøgtes skub var ikke årsag til forurettedes erhvervsevnetab. De alvorlige skader skyldtes Person 3's efterfølgende vold. Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelser kan ikke lægges til grund for årsagssammenhæng ved sagsøgtes handling.
• Upåregnelighed: Det var upåregneligt, at et skub kunne medføre så alvorlige skader og erhvervsevnetab.
• Passivitet: Politiet udviste retsfortabende passivitet ved ikke at fremsætte krav ved første udbetaling i marts 2012.
• Lempelse af Ansvar: Erstatningsansvaret bør bortfalde eller lempes betydeligt, da kravet virker urimeligt tyngende, jf. Erstatningsansvarsloven § 24. Sagsøgtes vold var begrænset, og kravet er fremsat 7 år efter hændelsen.

Sagsøgtes Økonomiske Forhold

Sagsøgtes indkomst var i 2015: 516.221 kr., i 2016: 568.252 kr., og i 2017: 586.996 kr. Han mistede sit job i foråret 2019, men har fået nyt job med garantiprovision. Han bor i rækkehus i Herning med sin kæreste og barn.

Rettens Begrundelse og Resultat

Retten tog Midt- og Vestjyllands Politis påstand delvist til følge.

Rettens Vurdering af Forbehold og Passivitet

• Forbehold for Erstatning: Retten fandt det uden betydning, om forurettede udtrykkeligt tog forbehold for erhvervsevnetab under straffesagen, da Erstatningsnævnet enten havde taget stilling til kravet på baggrund af et tilstrækkeligt forbehold eller havde besluttet at behandle kravet alligevel.
• Passivitet og Forældelse: Retten fandt ikke, at Midt- og Vestjyllands Politi havde udvist retsfortabende passivitet. Kravet var ikke forældet, da forældelsesfristen først begyndte at løbe den 6. oktober 2017, da Erstatningsnævnet traf afgørelse om erhvervsevnetabserstatningen. Politiet er ikke forpligtet til at rejse regreskrav mod en person, men har alene en mulighed herfor.

Rettens Vurdering af Ansvarsgrundlaget

• Strafferetligt Bevisresultat: Retten lagde det strafferetlige bevisresultat fra dommen af 4. oktober 2011 til grund, hvor sagsøgte blev dømt for overtrædelse af Straffeloven § 244 for at have skubbet forurettede.
• Årsagssammenhæng og Påregnelighed: Retten fandt, at sagsøgtes voldshandling var kausal for forurettedes skader. Det måtte påregnes, at forurettede kunne komme alvorligt til skade ved at falde og slå hovedet ned i flisebelægningen efter skubbet. Skaderne var forenelige med den udøvede vold.
• Solidarisk Hæftelse: Uanset om sagsøgte og Person 3 handlede i forening, medførte sagsøgtes vold, at forurettede lå forsvarsløs på flisebelægningen, hvorefter Person 3 udøvede yderligere vold. Sagsøgtes handling var tilstrækkelig til at statuere årsagsforbindelse, da skaderne ikke ville være indtrådt uden sagsøgtes vold. Udtalelserne fra Arbejdsskadestyrelsen og Erstatningsnævnet vedrørende erhvervsevnetab blev anset for at have forholdt sig til de skader, forurettede pådrog sig den 3. juli 2011.

Lempelse af Erstatningsansvaret

• Vurdering efter Erstatningsansvarsloven § 24: Retten bemærkede, at erstatningsansvar som udgangspunkt ikke lempes ved forsætlig vold. Dog fandt retten, at det ville virke urimeligt tyngende for sagsøgte at skulle betale det fulde krav på 3.008.432,11 kr., især da hans vold var forholdsvis begrænset, selvom den havde alvorlige følger.
• Sagsøgtes Økonomi: På trods af sagsøgtes tidligere og forventede fremtidige indtjening, fandt retten grundlag for at nedsætte kravet.

Dommens Konklusion

Retten nedsatte erstatningskravet til 1.000.000,00 kr.

Sagsøgte skal betale:

• 1.000.000,00 kr. til Midt- og Vestjyllands Politi med procesrente fra den 5. januar 2018.
• Sagsomkostninger på 48.875,00 kr. til Midt- og Vestjyllands Politi.

Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8a.