Højesterets afgørelse om for sen forkyndelse i sag om overtrædelse af udlændingelovgivningen

Sagens Baggrund

Tiltalte og Anklager

Sagen omhandler Anklagemyndighedens anke mod 28 russiske søfolk, der var tiltalt for overtrædelse af udlændingelovgivningen. Søfolkene var repræsenteret af advokat Henrik Thal Jantzen.

Oprindelige Anklager

De tiltalte søfolk var anklaget for at have udført arbejde uden fornøden arbejdstilladelse på russisk indregistrerede slæbebåde inden for dansk søterritorium. Tiltalte 15 var desuden tiltalt for at have opholdt sig i Danmark uden gyldigt visum.

Tidligere Afgørelser

• Byretten: Frifandt alle søfolk for overtrædelse af udlændingelovgivningen. Tiltalte 15 blev dog straffet med en bøde på 1.500 kr. for at have opholdt sig i landet uden fornøden tilladelse.
• Landsretten: Stadfæstede byrettens dom om frifindelse af søfolkene og frifandt desuden Tiltalte 15 for overtrædelse af visumreglerne.

Anke til Højesteret

Anklagemyndigheden fik den 31. august 2023 tilladelse fra Procesbevillingsnævnet til at anke sagen til Højesteret.

Forkyndelsesforløbet

Ankefrist og Forventet Forkyndelse

Anklagemyndighedens anke skulle have været forkyndt for de frifundne søfolk senest den 14. september 2023. Højesteret havde tidligere, ved kendelse af 27. juni 2024, afgjort, at betingelserne for telefonforkyndelse for 3 af de 28 søfolk ikke var opfyldt.

Anklagemyndighedens Bestræbelser

• Den 11. september 2023 (tre dage før ankefristens udløb) sendte Anklagemyndigheden en anmodning om international retshjælp til de russiske myndigheder via mail og Interpol. Anmodningen angav sagens hastende karakter og den lovbestemte forkyndelsesfrist.
• Den 6. november 2023 sendte Anklagemyndigheden en supplerende retshjælpsanmodning med angivelse af forbrydelsen og sagens omstændigheder.
• Den 15. juli 2024 sendte Anklagemyndigheden de originale retshjælpsanmodninger, som de russiske myndigheder havde efterspurgt.

Russiske Myndigheders Krav

De russiske myndigheder efterspurgte gentagne gange en beskrivelse af forbrydelsen, en kortfattet fremstilling af sagens omstændigheder samt de originale retshjælpsanmodninger. De meddelte, at oplysninger om forkyndelsesresultater kun ville blive givet efter modtagelse af originalerne.

Faktisk Forkyndelse

Forkyndelse af ankemeddelelserne for 12 af søfolkene (Tiltalte 15, 26, 8, 4, 27, 25, 24, 23, 18, 10, 6 og 20) skete i perioden fra den 11. januar til den 22. februar 2024. For de resterende 16 søfolk var der ikke modtaget materiale om forkyndelsesbestræbelserne.

Parternes Argumenter

Anklagemyndighedens Synspunkt

Anklagemyndigheden anførte, at anke bør tillades, jf. Retsplejeloven § 933, stk. 1 sammenholdt med Retsplejeloven § 910, stk. 2, da overskridelsen af ankefristen skyldtes grunde, som ikke kunne tilregnes Anklagemyndigheden. De fremhævede, at de straks efter Procesbevillingsnævnets tilladelse oprettede ankesagen og sendte anmodninger om retshjælp.

De Tiltaltes Synspunkt

De tiltalte anførte, at forkyndelserne havde fundet sted mellem 118 og 160 dage efter ankefristens udløb, hvorfor anken som udgangspunkt skulle afvises, jf. Retsplejeloven § 933, stk. 1 sammenholdt med Retsplejeloven § 910, stk. 1. De mente, at Anklagemyndigheden havde begået adskillige sagsbehandlingsfejl og burde have udvist større agtpågivenhed, da de var bekendt med, at forkyndelse i Rusland krævede særlige foranstaltninger. De påpegede, at forsinkelsen ikke kunne tilregnes søfolkene, som ikke havde forsøgt at unddrage sig strafferetlig forfølgelse.

Højesterets Afgørelse

Ankeudvalget i Højesteret afviste Anklagemyndighedens anke i sagerne mod de 28 tiltalte søfolk. Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertal.

Flertallets Begrundelse

Fire af dommerne (Jens Peter Christensen, Michael Rekling, Lars Apostoli og Peter Mørk Thomsen) fandt, at Anklagemyndigheden ikke havde sandsynliggjort, at overskridelsen af ankefristen skyldtes grunde, der ikke kunne tilregnes Anklagemyndigheden. De lagde vægt på følgende:

• Den oprindelige retshjælpsanmodning blev sendt til de russiske myndigheder den 11. september 2023, kun tre dage før ankefristens udløb den 14. september 2023.
• Anmodningen var mangelfuld, da den ikke indeholdt en beskrivelse af forbrydelsen eller en kortfattet fremstilling af sagens omstændigheder, hvilket de russiske myndigheder efterspurgte.
• Anklagemyndigheden sendte først de efterspurgte originale dokumenter den 15. juli 2024, på trods af gentagne rykkere fra de russiske myndigheder.
• Selvom forkyndelse for 12 af de tiltalte skete i januar-februar 2024, var dette langt efter fristen, og forsinkelsen kunne tilregnes Anklagemyndighedens sagsbehandling.

På baggrund heraf fandt flertallet, at betingelserne for at tillade anken efter Retsplejeloven § 910, stk. 2 ikke var opfyldt, og anken skulle derfor afvises i henhold til Retsplejeloven § 933, stk. 1 sammenholdt med Retsplejeloven § 910, stk. 1.

Mindretallets Begrundelse

Dommer Jens Kruse Mikkelsen udtalte, at der burde lægges betydelig vægt på, at forkyndelsen skulle foretages i et land (Rusland), der ikke er omfattet af det nære strafferetlige samarbejde inden for Norden og EU. Han anførte, at det erfaringsmæssigt tager væsentligt længere tid end 14 dage at gennemføre en forkyndelse i sådanne lande.

Han mente, at Anklagemyndigheden havde handlet tilstrækkeligt agtpågivende ved at sende anmodningen digitalt og via Interpol inden fristens udløb, med angivelse af sagens hastende karakter og den lovbestemte betingelse for ankebehandling i Højesteret. Han fandt, at de russiske myndigheders krav om resumé af forbrydelsen og originale dokumenter ikke fulgte Europæisk Konvention af 20. april 1959 om gensidig retshjælp i straffesager artikel 7, som omhandler forkyndelse, men snarere artikel 14, stk. 2, som vedrører andre typer retshjælpsanmodninger.

Han konkluderede, at forsinkelsen ikke kunne tilregnes Anklagemyndigheden, og at den sene fremsendelse af originale dokumenter ikke havde forsinket selve forkyndelsen. Han stemte derfor for at tillade anken for de 12 tiltalte, for hvem forkyndelse var sket.

Endelig Konklusion

Med stemmeflertallet blev Anklagemyndighedens anke i sagerne mod alle 28 søfolk afvist.