Afskalning af Facadepuds og Ejerskifteforsikringsdækning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og ETU Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning for skader på ejendommens facader.

Sagens baggrund

Klager overtog ejendommen den 1. april 2022. Ejendommen, opført i 1935 med en tilbygning fra 2017, fik pudsede facader omkring 2018. Ved overtagelsen fremstod facaderne flotte. Den 23. januar 2024 konstaterede klager, at store flager af facadepudsen var faldet ned, og anmeldte skaden den 30. januar 2024, ca. 1 år og 10 måneder efter overtagelsen.

Klagerens påstande og argumenter

Klager afviser ETU Forsikrings afslag og finder det uacceptabelt. Klager anfører, at facaderne er fejlbehandlede, idet der er pudset med cementmateriale oven på et kalket hus uden forudgående afrensning af kalklaget, og at huset er malet med diffusionsuåben plastikmaling. Klager henviser til udtalelser fra en byggesagkyndig, en murermester og en civilingeniør, der alle bekræfter, at facaden er fejlbehæftet, og at en korrekt udført pudset facade bør holde i mindst 10-15 år. Klager bestrider, at skaderne skyldes almindelig vedligeholdelse eller de mindre revner, der var anmærket i tilstandsrapporten, da disse revner ifølge rapporten ikke forventedes at udvikle sig væsentligt. Klager mener, at skaden er skjult og ikke kunne opdages ved købet. Klager fastholder, at hele facaden skal pudses om, da problemet ligger i underlaget.

Selskabets påstande og argumenter

ETU Forsikring fastholder, at det anmeldte forhold ikke udgør en dækningsberettigende skade. Selskabet argumenterer for, at en køber af et hus med malede/pudsede facader ikke kan forvente, at vedligeholdelsesarbejdet gennem årene er udført optimalt, og at der på pudsede huse hviler en latent vedligeholdelsesbyrde. Selskabet henviser til tilstandsrapportens anmærkninger om revner i ydervæggene, som klager ikke har udbedret. Selskabet mener, at den manglende afrensning af kalklag før ny puds ikke udgør en dækningsberettigende skade. Selskabet påpeger, at skadeårsagen ifølge taksatorrapporten er fejlbehandling, hvilket ikke er dækningsberettigende. Selskabet henviser til tidligere ankenævnskendelser, der understøtter deres afvisning.

Tilstandsrapportens oplysninger

Tilstandsrapporten af 18/9 2021 anmærker følgende vedrørende ydervæggene:

Forsikringsbetingelser

Det fremgår af forsikringsbetingelserne, at forsikringen dækker:

• Udbedring af skade på bygningerne (punkt 3.1.1).
• Fysiske forhold ved bygningerne, der giver nærliggende risiko for skade på de forsikrede bygninger eller bygningsdele (punkt 3.1.2).

Begrebet "skade" forstås som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold i bygningen, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand.

"Nærliggende risiko for skader" forstås, at der erfaringsmæssigt vil udvikle sig en skade, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger.

Forsikringen dækker ikke:

• Forhold, der er nævnt i tilstandsrapporten, medmindre forholdet er klart forkert beskrevet (punkt 4.1).
• Forhold, der alene består i sædvanligt slid eller bygningens manglende vedligeholdelse, medmindre der som følge af det pågældende forhold er sket skade eller nærliggende risiko for skade på det forsikrede (punkt 4.5).
• Forhold under kr. 5.100 (punkt 4.16).

Klageren får ikke medhold i sagen mod ETU Forsikring A/S.

Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger en dækningsberettigende skade. Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der er forhold ved facaderne, der nedsætter ejendommens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte ejendomme af samme alder og i almindelig god vedligeholdelsesstand, og som derfor udgør en skade i forsikringens forstand. Klageren har heller ikke godtgjort, at der er forhold omfattet af forsikringens udvidede dækning.

Nævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at vedligeholdelsesbyrden væsentligt går ud over, hvad klageren måtte forvente på baggrund af husets alder og konstruktion. Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at udvendige vægflader på malede og pudsede huse er mere vedligeholdelseskrævende end andre typer udvendige vægflader, og at en køber ikke kan forvente, at vedligehold af facader gennem årene er foretaget optimalt.

Nævnet har også lagt vægt på, at afskalningen befinder sig lokalt ved bevægelsesrevnerne anmærket i tilstandsrapporten, og at der er målt opfugtning i området, hvorfor omfanget af afskalningen i et vist omfang må tilskrives bevægelsesrevnerne. Der er ikke andre steder dokumenteret synlige afskalninger eller skader i murværket og fugtindtrængning som følge af afskalninger, når der ses bort fra bevægelsesrevnerne, der er anmærket i tilstandsrapporten.

Nævnet har videre lagt vægt på, at facadepudset er fra ca. 2018, og at afskalningen blev anmeldt i 2024. Nævnet har henset til, at klageren ikke i sin ejertid har udbedret de anmærkede revner. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.