Dækningstvist efter bådgrundstødning: Utæt transom og sen anmeldelse

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Lloyd's V/Søassurancen Danmark A/S vedrørende dækning af skader på en båd efter en grundstødning og efterfølgende vandindtrængen.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren, der har en bådforsikring hos Selskabet, anmeldte den 1. juli 2024 en skade, der angiveligt opstod den 5. juni 2022. Skaden skyldtes en grundstødning på "døde jord", hvor den ene motor gik ud, og båden fik et ryk. Klageren bemærkede ikke umiddelbart skaden og troede, at lænsepumpen håndterede eventuel vandindtrængen. Først i foråret 2024, i forbindelse med salg af båden, blev en utæthed ved en bolt, der fastgør drevet på bagbords transom, konstateret ved hjælp af et kamera. Denne utæthed blev af salgsfirmaet og værftet vurderet til højst sandsynligt at skyldes grundstødningen.

Båden blev repareret for 65.207,56 kr. Klageren anmeldte skaden mere end to år efter hændelsen, hvilket Selskabet har fremhævet som et usikkerhedsmoment.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker fuld dækning af reparationsomkostningerne på 65.207,56 kr. med fradrag af selvrisikoen på 11.220 kr.

Klagerens argumenter:

• Klageren anerkender bevisbyrden for en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, men mener, at taksatorrapportens tvetydighed ("kan ikke be- eller afkræfte") bør komme Klageren til gode, da Selskabet skal bevise en undtagelse fra dækning.
• Skaderne på finnen og utætheden ved bagbords transom er konsistente med den anmeldte grundstødning.
• Klageren bestrider at have oplyst, at en tidligere ejer havde en grundstødning, og mener, at Selskabet ikke har dokumenteret relevansen af en sådan hændelse.
• De udførte reparationer, herunder udskiftning af underhuset, var nødvendige for at sikre bådens funktionsdygtighed og sikkerhed, og Selskabets afvisning af at dække disse er i strid med almindelige reparationsprincipper.
• Selskabets oprindelige tilbud om delvis dækning (50%) indikerer en anerkendelse af skaden.

Selskabets påstand: Selskabet afviser, at der foreligger en dækningsberettiget skade, og har fastholdt, at Klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at skaden skyldes den anmeldte grundstødning. Selskabet tilbød oprindeligt 50% af taksators overslag (23.155 kr. efter selvrisiko) som en forligsmæssig løsning, men trak dette tilbud tilbage, da Klageren ikke accepterede det fuldt ud.

Selskabets argumenter:

• Klageren har bevisbyrden for, at en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed er indtrådt. Denne bevisbyrde er skærpet på grund af den sene anmeldelse (mere end to år efter hændelsen), jf. Forsikringsaftaleloven § 21, stk. 1 og 2.
• Taksatorrapporten peger på flere mulige skadeårsager for utætheden ved transom, herunder manglende tilspænding fra fabrik eller for stort hul skåret omkring tætningsringen, og vurderer, at den anmeldte grundstødning ikke er en sandsynlig årsag, da der ikke var skader på propeller eller finne.
• Selskabet anfører, at båden har taget vand ind i hele Klagerens ejertid, og at der var tegn på utætheder ved begge transommer, hvilket indikerer andre årsager end den anmeldte grundstødning.
• Fakturaen fra værftet indeholder poster, der ikke er relateret til den anmeldte skade, herunder forbedringer og almindelig vedligeholdelse (f.eks. udskiftning af gimbalbælge og søvandsfilter, samt unødvendig udskiftning af underhus).

Relevante forhold og dokumentation

• Forsikringsbetingelser: Kaskoforsikringen dækker skader fra pludselige, udefrakommende hændelser (punkt 3.4 d), herunder grundstødning (punkt 3.4 a)), men undtager skader som følge af bl.a. manglende sødygtighed, slid, alder, råd, rust, tæring, almindelig brug og overtrædelse af sikkerhedsforskrifter (punkt 3.6).
• Taksatorrapport af 11. juli 2024: Rapporten konkluderer, at taksator "ikke kan be- eller afkræfte der skulle være en sammenhæng" mellem grundstødningen og utætheden, men noterer en mindre skade på bagbords finne og en gappende transom på bagbords side. Rapporten nævner flere mulige årsager til utæthed.
• Faktura af 23. juli 2024: Viser en total reparationsomkostning på 65.207,56 kr. og angiver "Fejl - vandindtrængen i båd efter grundstødning" som årsag.

Nævnet har afgjort, at Selskabet, Lloyd's V/Søassurancen Danmark A/S, skal anerkende at have afgivet et bindende dækningstilsagn om en erstatning på 23.155 kr. efter fradrag af selvrisiko. Erstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Klageren får ikke medhold i øvrigt.

Nævnet begrunder sin afgørelse om dækningstilsagnet med, at Selskabets mails af 11. juli 2024 og 13. august 2024 udgjorde et bindende dækningstilsagn om at yde en erstatning på 23.155 kr. i anledning af den anmeldte skade. Selskabet har ikke godtgjort, at der foreligger omstændigheder, der berettiger Selskabet til at træde tilbage fra dette tilsagn. Nævnet har lagt vægt på, at Selskabets mails havde karakter af en første afgørelse og en fastholdelse heraf, hvor Selskabet opgjorde en erstatning til Klageren på 23.155 kr. svarende til 50 % af taksators overslag med fradrag af selvrisiko. Selskabet tog ikke udtrykkeligt forbehold for, at erstatningen kunne bortfalde, hvis Klageren ikke meddelte sin accept, og Selskabet anførte heller ikke udtrykkeligt, at der var tale om et forligstilbud fremsat i forbindelse med forhandlinger om en afvist skade. Nævnet bemærker i den forbindelse, at reglerne om god skik indebærer, at et forsikringsselskab som udgangspunkt skal træffe en egentlig afgørelse, så kunden på oplyst grundlag har mulighed for at vurdere, om kunden er enig i afgørelsen, og om kunden ønsker at bruge sine klagemuligheder.

Vedrørende erstatningens størrelse bemærker Nævnet, at Klageren har bevisbyrden for rigtigheden og størrelsen på sit erstatningskrav. Efter en gennemgang af sagen finder Nævnet, at Klageren ikke har bevist, at skaden på transom i bådens bagbords side skyldes den anmeldte grundstødning den 5. juni 2022. Nævnet kan derfor ikke pålægge Selskabet at yde yderligere erstatning end det beløb på 23.155 kr., som Selskabet har opgjort. Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at taksator i sin rapport af 11. juli 2024 har anført, at transom kan være utæt af forskellige årsager, herunder som følge af manglende tilspænding af transom fra fabrik, for stort hul skåret omkring tætningsring i transom eller en grundstødning, der påvirker bolte og transom, så det gaber op. Taksator anfører videre, at der ikke er tegn på skader, der "normalt" giver vandindtrængen ved transom. Det fremgår af taksators konklusion, at "Undertegnede kan ikke be- eller afkræfte der skulle være en sammenhæng – der kan dog konstateres en mindre skade på bb finne og en transom der gaber her og det kan det ikke på stb drev - hvornår dette er sket kan ikke siges med sikkerhed i dag".