Energiklagenævnets afgørelse om tilslutningspligt til fjernvarme

Sagen omhandler en klage over Roskilde Kommunes afgørelse af 9. oktober 2008, hvor kommunen afslog en ansøgning om dispensation fra tilslutningspligten til Svogerslev Fjernvarme a.m.b.a.

Baggrund for tilslutningspligt

Roskilde Kommune godkendte den 3. marts 1993 et projektforslag for tilslutningspligt til Svogerslev Fjernvarme a.m.b.a. Dette blev udvidet den 5. februar 1997 til at omfatte et større område i Svogerslev, herunder klagerens ejendom. Fristen for tilslutning var ni år fra meddelelse til grundejerne, som skete den 7. februar 1997. Klageren blev mindet om tilslutningspligten i november 2006 og januar 2007.

Klagerens indsigelser og handlinger

Den 28. januar 2007 meddelte klageren Svogerslev Fjernvarme a.m.b.a., at vedkommende ikke ønskede at betale for tilslutning, idet der ikke var indgået en aftale, og klageren ikke havde råd til tilslutningsafgiften. Den 7. marts 2007 installerede klageren et træpillefyr som erstatning for et oliefyr, med henvisning til, at det var billigere i drift og mere miljøvenligt end fjernvarme.

Kommunens sagsbehandling

Roskilde Kommune opfordrede den 15. februar 2007 klageren til at fremsende lønsedler og årsopgørelse for at vurdere en dispensation baseret på økonomiske forhold. Kommunen informerede også om muligheden for et VEKS-lån til finansiering af tilslutningen. Den 9. oktober 2008 traf kommunen afgørelse og fastholdt tilslutningspligten, da klageren ikke havde fremsendt den efterspurgte dokumentation. Kommunen fandt heller ikke grundlag for fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg §§ 15 og 16.

Klagen til Energiklagenævnet

Klageren påklagede kommunens afgørelse den 31. oktober 2008. Klagen henviste til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 1 og 2, med argumenter om uforholdsmæssige omkostninger, installation af vedvarende energianlæg (træpillefyr) og økonomisk situation (dagpenge efter skulderoperation). Klageren anførte desuden, at tilslutningspligten ikke var tinglyst på ejendommen, og derfor ikke burde være gældende. Roskilde Kommune fastholdt, at der ikke var fremsendt dokumentation for uforholdsmæssige omkostninger, og Svogerslev Fjernvarme a.m.b.a. tilsluttede sig kommunens bemærkninger.

Energiklagenævnet hjemviste Roskilde Kommunes afgørelse af 9. oktober 2008 til fornyet behandling.

Retsgrundlag og tinglysning

Nævnet fastslog, at tilslutningspligt indebærer en pligt til at betale tilslutnings- og faste afgifter, men ikke nødvendigvis at aftage varme. Det blev understreget, at tinglysning af tilslutningspligten ikke er en gyldighedsbetingelse, og pligten er gældende, selvom den ikke er tinglyst, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 4.

Vurdering af økonomiske forhold

Energiklagenævnet fandt, at kommunen havde vurderet klagerens ansøgning om dispensation på baggrund af økonomiske forhold på behørig vis. Da klageren ikke havde fremsendt den efterspurgte dokumentation, kunne kommunen træffe afgørelse på det foreliggende grundlag, selvom det var til ugunst for klageren. Dette er i overensstemmelse med forvaltningsretlig praksis om ansøgerens medvirken til sagens oplysning.

Vurdering af vedvarende energianlæg

Nævnet bemærkede, at ejere af ejendomme, der allerede er pålagt tilslutningspligt, ikke efterfølgende kan fritages ved at påberåbe sig omstændighederne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 16. Dette betyder, at installation af et træpillefyr efter pålæggelse af tilslutningspligt ikke automatisk giver ret til fritagelse.

Dog fastslog Energiklagenævnet, at de hensyn, der kan føre til fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, som udgangspunkt kan indgå i vurderingen af, om der foreligger et særligt tilfælde, der kan føre til dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Kommunen kan således give dispensation, hvis en ejendom indrettes med et vedvarende energianlæg nævnt i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 2, men ejeren har ikke et retskrav på dispensation.

Hjemvisning af sagen

Kommunens afgørelse af 9. oktober 2008 fremgik ikke, om der var indhentet oplysninger om eller foretaget en vurdering af, hvorvidt klagerens træpillefyr var et vedvarende energianlæg, der kunne medføre dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1, jf. § 15, stk. 1, nr. 2. Kommunen havde derfor ikke det nødvendige faktuelle grundlag for at træffe afgørelse på dette punkt.

Energiklagenævnet hjemviste sagen til Roskilde Kommune for fornyet behandling. Kommunen skal vurdere, om klageren kan få dispensation fra tilslutningspligten under henvisning til træpillefyret som et vedvarende energianlæg. Kommunen har desuden mulighed for at genvurdere dispensation på baggrund af klagerens økonomiske forhold, hvis relevant dokumentation fremsendes.