Afvisning af klage over Energitilsynets afgørelse vedrørende tilbagebetaling af overdækning i AffaldVarme Århus grundet overskredet klagefrist

Tidligere klage og genoptagelsesanmodning

En tidligere klage fra en varmeforbruger over Energitilsynets afgørelse af 6. september 2007 blev afvist af Energiklagenævnet den 20. december 2007. Nævnet fandt, at forbrugeren ikke var klageberettiget. Efterfølgende anmodede AffaldVarme Århus den 10. januar 2008 Energitilsynet om at genoptage sagen og godkende en ny afviklingsmetode. Den nye metode indebar, at alle kommunale varmeforsyningskunder – både direkte, indirekte, historiske og nuværende – skulle have deres andel af overdækningen udbetalt direkte.

Energitilsynets tilkendegivelse

Den 26. oktober 2009 tilkendegav Energitilsynet, at den af AffaldVarme Århus foreslåede nye afviklingsmetode ikke kunne betragtes som urimelig, jf. Varmeforsyningsloven § 21, stk. 4. Det blev dog understreget, at der var tale om en tilkendegivelsessag, og at Energitilsynet derfor ikke traf en egentlig afgørelse i sagen.

Klagers synspunkter

Klager anførte, at AffaldVarme Århus' oprindelige afviklingsmetode var urimelig i forhold til forbrugerne, da overdækningen var udbetalt via takstnedsættelser til andre forbrugere end dem, der oprindeligt havde betalt for meget. Klager mente desuden, at Energitilsynet var inhabilt til at behandle klagen, da tilsynet tidligere havde godkendt den oprindelige metode. Klager argumenterede for, at Energitilsynets tilkendegivelse af 26. oktober 2009 i forvaltningsretlig forstand var en afgørelse, da den var et svar på AffaldVarme Århus' anmodning om genoptagelse. Hvis Energiklagenævnet ikke anså det for en afgørelse, burde nævnet pålægge Energitilsynet at behandle klagen.

Energitilsynets udtalelse

Energitilsynet anbefalede, at klagen blev afvist fra realitetsbehandling. Tilsynet fastholdt, at deres tilkendegivelse af 26. oktober 2009 ikke var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, og at klagerne derfor ikke var klageberettigede. Energitilsynet påpegede, at de varetager det offentligretlige tilsyn med forsyningsselskaberne, men ikke har hjemmel til at pålægge selskaberne at anvende en bestemt metode, hvis flere er lovlige. Civilretlige krav, såsom forkert anvendelse af en model, henhører under Ankenævnet på Energiområdet eller de almindelige domstole.