Klage over pålæg om tilslutningspligt til fjernvarme

Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes afgørelse om pålæg af tilslutningspligt til fjernvarme for en ejendom i Funder, Lysbro og Funder Kirkeby. Silkeborg Kommunes byråd godkendte den 27. februar 2012 et projektforslag fra Silkeborg Varme A/S om tilslutningspligt for området, som tidligere var udlagt til individuel naturgasforsyning. På baggrund heraf pålagde kommunen den 16. marts 2012 klagers ejendom tilslutningspligt og afslog samtidig en ansøgning om fritagelse.

Sagens forløb

Silkeborg Varme A/S anmodede i januar 2011 Silkeborg Kommune om godkendelse af et projektforslag for fjernvarmeforsyning og tilslutningspligt. Kommunen godkendte den 8. juni 2011 ændringen af områdeafgrænsningen fra individuel naturgas til fjernvarme. Den 9. juni 2011 sendte kommunen høringsbrev til berørte grundejere, herunder klager, om projektforslaget for tilslutningspligt. Brevet informerede om en tilslutningsfrist på ni år for eksisterende bebyggelse og henviste til, at projektforslaget kunne ses på kommunens hjemmeside eller rekvireres. Kommunen begrundede sin indstilling om at pålægge tilslutningspligt med, at det ville sikre hurtigere og højere tilslutning, var samfundsøkonomisk fordelagtigt, og ville medføre en bedre energiudnyttelse via kraftvarme.

Høringsbrevet var vedlagt bilag, der uddybede varsel om påbud, økonomiske følger, retsvirkninger, og muligheden for dispensation, herunder gengivelse af Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17.

Den tidligere ejer af ejendommen kontaktede kommunen den 24. juni 2011 med henblik på fritagelse, idet ejendommen havde solvarmeanlæg og var et lavenergibyggeri klasse B. Kommunen anmodede om yderligere oplysninger, som klager, efter overtagelse af ejendommen, fremsendte den 6. februar 2012. Disse oplysninger inkluderede, at ejendommen havde naturgasfyr og solfanger til brugsvand, var om- og tilbygget i 2008, og havde energimærke B. Klager argumenterede for, at en omstilling til fjernvarme ikke ville medføre besparelser.

Kommunens afgørelse og begrundelse

Silkeborg Kommunes afgørelse af 16. marts 2012 pålagde tilslutningspligt og afslog fritagelse. Kommunen begrundede afslaget med, at energimærke B ikke dokumenterede lavenergibyggeri, og at solvarmeanlægget erfaringsmæssigt kun dækkede 15-25% af varmebehovet, hvilket ikke opfyldte kravet om at dække mere end halvdelen af bygningens energiforbrug til opvarmning og varmt vand. Kommunen henviste til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15.

Kommunens beslutning om tilslutningspligt var baseret på en samfundsøkonomisk fordel på 37 mio. kr., bedre udnyttelse af energiressourcer (kraftvarme), forventning om billigere eller uændrede udgifter for forbrugerne, og at tilslutningspligt var en forudsætning for Silkeborg Varmes investering på 76 mio. kr. i nye ledninger. Afgørelsen var truffet med hjemmel i Varmeforsyningsloven § 11 og Varmeforsyningsloven § 12, Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 2 og Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg.

Klagers synspunkter

Klager anmodede om ophævelse af afgørelsen og fritagelse fra tilslutningspligten. Klager fremhævede, at ejendommen fik installeret et nyt gasfyr og solfanger i 2008, og at de årlige varmeudgifter var mellem 10.000 og 13.000 kr. Klager mente, at der ikke var økonomisk fordel ved at skifte til fjernvarme, og at omstillingen burde ske, når det relativt nye fyr stod til udskiftning som følge af naturlig slidtage.

Energiklagenævnet stadfæstede Silkeborg Kommunes afgørelse af 16. marts 2012 om pålæg af tilslutningspligt til klagers ejendom. Nævnet videresendte dog sagen til Silkeborg Kommune til videre foranstaltning for så vidt angår klagers ansøgning om forlængelse af tilslutningsfristen, jf. Forvaltningsloven § 7, stk. 2.

Sagsbehandling og partshøring

Energiklagenævnet bemærkede, at Silkeborg Kommune burde have partshørt de berørte grundejere over de opdaterede brugerøkonomiske beregninger for 2012, som kommunen lagde vægt på ved godkendelsen af projektforslaget. Dette var en sagsbehandlingsfejl i henhold til Forvaltningsloven § 19, stk. 1. Nævnet fandt dog, at fejlen var repareret, da klager var blevet bekendt med oplysningerne under klagesagsbehandlingen ved Energiklagenævnet og havde haft mulighed for at fremkomme med bemærkninger. De opdaterede beregninger ændrede ikke projektforslagets karakter i en sådan grad, at kommunens fremgangsmåde var i strid med Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, stk. 1, nr. 8 sammenholdt med Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4.

Godkendelse af projektforslag om tilslutningspligt

Nævnet fastslog, at kommunalbestyrelsen har et vidt skøn til at pålægge tilslutningspligt i henhold til Varmeforsyningsloven § 11 og Varmeforsyningsloven § 12. Beslutningen skal baseres på saglige hensyn, såsom miljøhensyn, varmepris eller sikring af investeringer. En positiv brugerøkonomi er ikke et krav. Energiklagenævnet fandt, at Silkeborg Kommunes projektforslag indeholdt de nødvendige oplysninger, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, stk. 1, og at høringsproceduren var overholdt i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4, Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 5 og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 1. Kommunens beslutning var baseret på saglige hensyn, herunder miljø, energiudnyttelse og sikring af værkets investeringer.

Afslag på fritagelse

Energiklagenævnet stadfæstede kommunens afslag på fritagelse fra tilslutningspligten. Ejendommen opfyldte ikke betingelserne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, nr. 2, da solvarmeanlægget ikke dækkede mere end halvdelen af bygningens samlede energiforbrug til opvarmning og varmt vand. Ejendommen opfyldte heller ikke betingelserne for at være et eksisterende lavenergihus, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, nr. 6 sammenholdt med Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 1, nr. 2, litra a og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 1, nr. 2, litra b.

Dispensation fra tilslutningspligten (forlængelse af frist)

Klager havde anmodet om dispensation fra tilslutningspligten, forstået som en anmodning om forlængelse af tilslutningsfristen, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Energiklagenævnet bemærkede, at kommunalbestyrelsen har et vidt skøn ved vurderingen af, om der bør meddeles dispensation eller forlængelse af fristen. Faktorer som tidspunkt for installation af individuelt forsyningssystem, omkostninger, restlevetid og kendskab til pålægget kan indgå i vurderingen. Da der ikke er et retskrav på dispensation, og kommunen har et vidt skøn, videresendte Energiklagenævnet sagen til Silkeborg Kommune for en konkret vurdering af ansøgningen om forlængelse af tilslutningsfristen. Kommunens afgørelse herom vil kunne påklages til Energiklagenævnet.

Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 5, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4.