Godkendelse af halmkedel og ændring af områdeafgrænsning ophævet

Sagen omhandler en klage fra Naturgas Fyn Distribution A/S over Svendborg Kommunes afgørelse, der godkendte et projektforslag fra Stenstrup Fjernvarme A.m.b.a. Projektet omfattede en udvidelse af fjernvarmens forsyningsområde til naturgasforsynede områder samt godkendelse af en halmkedel på 2,4 MW.

En central del af sagen er, at fjernvarmeværket allerede i 2006 fik en godkendelse fra den daværende Egebjerg Kommune til at opføre en halmkedel på 1,8 MW. Denne godkendelse var der efterfølgende blevet sået tvivl om lovligheden af. Projektforslaget fra 2011 søgte derfor på ny om godkendelse af den eksisterende 1,8 MW kedel samt en udvidelse på 0,6 MW, samlet 2,4 MW.

Klagerens centrale argumenter

Naturgas Fyn Distribution A/S anførte, at projektet ikke opfyldte betingelserne i Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 4, da der ikke var tale om et "øget varmebehov" i bekendtgørelsens forstand, men blot en konvertering af eksisterende varmebehov fra naturgas til fjernvarme. Klageren mente desuden, at fjernvarmeværket allerede havde tilstrækkelig produktionskapacitet til at dække behovet, og at kommunen ikke havde foretaget den påkrævede vurdering efter bekendtgørelsens § 9 om valg af produktionsform.

Den oprindelige afgørelse fra 2006

Under sagens behandling kom det frem, at Naturgas Fyn Distribution A/S aldrig var blevet hørt eller havde modtaget Egebjerg Kommunes afgørelse fra 2006. Klageren valgte derfor også at påklage denne afgørelse, da klagefristen formelt set aldrig var begyndt at løbe. Klageren argumenterede for, at 2006-projektet var baseret på en løbende tilslutning af forbrugere siden 1994, hvilket ikke udgør et "efterfølgende planlagt varmebehov" som krævet i bekendtgørelsen.

Energiklagenævnet ophævede Svendborg Kommunes afgørelse af 17. oktober 2011. Samtidig blev klagen over Egebjerg Kommunes afgørelse fra 2006 videresendt til Svendborg Kommune til videre behandling.

Ophævelse af 2011-afgørelsen

Nævnet fandt, at projektforslaget fra 2011 var baseret på et uklart og faktuelt forkert grundlag. Projektet behandlede den allerede eksisterende halmkedel på 1,8 MW som en ny investering, hvilket skabte uklarhed om værkets reelle kapacitet, forsyningsforhold og de samfundsøkonomiske beregninger. Dette var i strid med kravene til et projektforslags indhold i Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 21. Da kommunens afgørelse var truffet på et utilstrækkeligt oplyst grundlag (i strid med officialprincippet), blev den anset for ugyldig og ophævet.

Videresendelse af 2006-klagen

Energiklagenævnet konstaterede, at klagen over Egebjerg Kommunes afgørelse fra 2006 var indgivet rettidigt. Dette skyldtes, at afgørelsen aldrig var blevet meddelt klageren, hvorfor klagefristen i henhold til Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 29 ikke var startet. Klagen blev derfor videresendt til Svendborg Kommune, som er retsfølger for Egebjerg Kommune, med henblik på at genoverveje sagen. Nævnet bemærkede, at det var mest hensigtsmæssigt først at afklare lovligheden af den oprindelige godkendelse af halmkedlen fra 2006.