Afvisning af dækning for stormskade på skorsten: Popermo Forsikring mod Klager

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Popermo Forsikring g/s vedrørende dækning af en skorstensskade, som forsikringstageren mener er forårsaget af stormen Pia den 22. december 2023.

Sagens baggrund

Forsikringstageren har en husejerforsikring hos Popermo Forsikring. Den 29. januar 2024 opdagede en skorstensfejer, at inderkernerøret i skorstenen var faldet sammen, og isoleringen var blottet, hvilket førte til et påbud om ikke at bruge skorstenen. En tidligere kontrol den 4. oktober 2023 havde ikke vist fejl. Skaden blev udbedret den 11. marts 2024 af et tømrerfirma til en pris af 11.687,50 kr. Ifølge reparatøren var der trængt vand ind i skorstenen, hvilket havde forårsaget rust og fået rørsamlingen til at give sig.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren ønsker, at Popermo Forsikring dækker udbedringsomkostningerne på 11.687,50 kr. Klageren henviser til, at skaden sandsynligvis er sket under stormen Pia den 22. december 2023, baseret på en fagpersons (skorstensfejerens) vurdering. Klageren fastholder, at skorstenen var i orden ved den forrige inspektion i oktober 2023, og at stormen derfor må være årsagen.

Selskabets påstand og argumenter

Popermo Forsikring har afvist at dække skaden. Selskabet argumenterer for, at der ikke er fremlagt tilstrækkeligt bevis for, at skaden skyldes storm eller brand. De påpeger, at der ikke er synlige tegn på stormskade som skævheder, og at skorstensfejerens udtalelse ikke entydigt bekræfter storm som årsag, da han hverken kan be- eller afkræfte det. Selskabet bemærker også, at klageren oprindeligt angav skadedatoen til 30. januar 2024, hvor der ikke var storm, og først senere ændrede den til 22. december 2023. Endvidere anfører selskabet, at klageren ikke orienterede dem om skaden før efter udbedringen, hvilket ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 15.5 kan medføre bortfald af erstatningspligten.

Dokumentation

Sagen inkluderer en skadeanmeldelse af 27. marts 2024, en faktura af 12. marts 2024 for udført arbejde, en udtalelse fra skorstensfejeren af 14. maj 2024, og en udtalelse fra klagerens reparatør af 19. april 2024. Selskabets afvisning blev sendt den 29. maj 2024 og fastholdt den 11. juni 2024.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at dække den anmeldte skade på skorstenen. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.

Det følger af almindelige forsikringsretlige principper, at det er klageren som kravstiller, der har bevisbyrden for, at der er indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.

Nævnet har lagt vægt på, at der efter det oplyste ikke er konstateret skævheder eller lignende på skorstenen, der understøtter, at den indtrufne skade på skorstenen, herunder utætheder ved inddækninger og den konstaterede vandindtrængen i skorstenen, skyldes storm. Skorstensfejerens udtalelse af 14. maj 2024 udgør ikke tilstrækkeligt bevis for, at der er tale om en dækningsberettigende stormskade, uanset et muligt tidsmæssigt sammenfald mellem skaden og stormen den 22. december 2023. Skorstensfejeren kan hverken bekræfte eller afkræfte, at storm er årsagen.

Nævnet har herudover lagt vægt på, at klageren ikke har godtgjort andre dækningsberettigende årsager til skaden på skorstenen.