Afvisning af dækning for asbestskade på ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og ETU Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Klageren har købt en ejendom opført i 1947 og tegnet forsikringen med virkning fra den 1. februar 2024.

Sagens baggrund

Klageren opdagede den 9. april 2024, i forbindelse med en planlagt ændring af ruminddelingen på 1. sal, at der var anvendt plader indeholdende asbest i rumadskillelse og loft. Dette førte til en anmeldelse til forsikringsselskabet, som dog afviste dækning.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker dækning for asbestsanering i beboelsen samt reetablering efter endt sanering. Klageren anfører, at:

• Alle lette vægge og lofter på 1. sal indeholder asbestplader, hvor tidligere ejer har skåret i pladerne til lyskontakter, stikkontakter og lampeudtag, hvilket har bidraget til frie asbestfibre i beboelsen.
• Geltapeprøver og en boringsprøve har påvist frie asbestfibre (Amosit og Crysotil) i beboelsesrummene på 1. sal.
• Det er ikke almindeligt at finde tilsvarende asbestplader i en murermestervilla fra 1947, da pladerne først blev produceret 7 år senere end husets opførelse, jf. SBI-anvisning 228 og 229.
• Asbestpladerne forhindrer almindelig brug og vedligehold (f.eks. udskiftning af stikkontakter eller ophængning af udsmykning), da arbejdet skal udføres som støvende asbestarbejde under omfattende regler.
• Arbejdstilsynet har bekræftet, at skæring eller boring i asbestholdige materialer frigiver asbeststøv, hvilket kræver overholdelse af forholdsregler som beskrevet i afsnit 6 i deres vejledning. Dette understøtter klagerens argument om, at almindeligt vedligehold er umuligt uden særlige foranstaltninger.

Asbestanalyser:

Selskabets påstande og argumenter

ETU Forsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at:

• Klageren ikke har bevist, at det anmeldte forhold udgør en dækningsberettigende skade i henhold til forsikringsbetingelserne.
• Byggematerialer indeholdende asbest var lovlige at anvende ved ejendommens opførelse i 1947 og frem til 1986.
• Det forhold, at der i dag gælder andre regler for asbestholdige byggematerialer, medfører ikke, at der foreligger en skade på ejerskifteforsikringens standard- eller udvidede dækning.
• Klageren var allerede inden købet af ejendommen bekendt med asbest via tilstandsrapporten, som nævnte asbest under 'OPMÆRKSOMHEDSPUNKTER'.
• Selskabet fastholder, at asbestpladerne ikke udgør et problem for almindeligt brug og vedligehold.

Relevant dokumentation

• Ejerskifteforsikring med udvidet dækning (betingelser Eje-02).
• Tilstandsrapport af 10. maj 2023, der indeholder opmærksomhedspunkter om asbest.
• Asbestanalyser af 6. maj 2024 og 10. maj 2024, der påviser asbestfibre.
• Mail af 12. juni 2024 fra Arbejdstilsynet, der henviser til Bekendtgørelse om asbest i arbejdsmiljøet § 7 om planlægning og udførelse af arbejde med asbest for at undgå udsættelse for asbeststøv.
• Fotografier, der viser gennemføringer gennem loft og vægge.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet, at der er en betydelig usikkerhed i bedømmelsen af de fremlagte oplysninger. Sagen skønnes derfor ikke egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Tvisten vedrører komplekse byggetekniske forhold, herunder omfanget og placeringen af asbest i byggematerialer, materialernes betydning for ejendommens brugbarhed, og omfanget af asbeststøv i beboelseslokalerne. Disse forhold kræver sandsynligvis parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket bedst kan opnås ved domstolene. Som følge heraf afviser nævnet at afgøre sagen i henhold til vedtægternes § 4, stk. 3, nr. 3. Klagegebyret tilbagebetales til klageren.