Manglende dækning af fuld pensionsopsparing ved død efter pensionering

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Sampension Livsforsikring A/S vedrørende dækningen af en pensionsopsparing ved død efter pensionering og den rådgivning, forsikringstageren har modtaget.

Sagens baggrund og klagerens påstand

Klageren startede udbetaling af sin arbejdsmarkedspension i 2021. Forinden havde han korresponderet med Sampension om at fortsætte den hidtidige dækning, hvor hele hans pension ville komme til udbetaling til arvinger ved eventuel død. Klageren anfører, at han på intet tidspunkt blev gjort opmærksom på, at kun ca. halvdelen af hans opsparing ville være dækket efter pensionering, i modsætning til den fulde dækning han havde, mens han var i arbejde. Han mener, at han har modtaget dårlig rådgivning, og at Sampension bør pålægges at videreføre sikringen af hele hans opsparing (ca. 4.000.000 kr.) i den valgte 8-årige sikringsperiode, som det var tilfældet før pensioneringen.

Sampensions stillingtagen

Sampension gør gældende, at den type sikring, klageren ønsker, hverken er mulig i henhold til pensionsordningens vilkår (specifikt vilkårenes § 14 og § 32) eller gældende lovgivning, herunder Pensionsbeskatningsloven § 5, stk. 1. Selskabet fastholder, at klageren har modtaget indgående rådgivning om sikringsperiodens virkemåde og de begrænsninger, der gælder for ydelsessikring efter pensionering. De afviser at have pådraget sig et rådgivningsansvar i den forbindelse.

Sagsforløb og dokumentation

Sagen omfatter en omfattende korrespondance mellem klageren og Sampension:

• November 2019: Selskabet informerede klageren om, at hans ordning ville få tilknyttet opsparingssikring fra 1. januar 2020, hvilket betød, at den opsparede værdi ville blive udbetalt til efterladte ved dødsfald før pensionering.
• April 2020: Klageren kontaktede selskabet med spørgsmål om opsparingssikringen efter pensionering. Selskabet oplyste om dækningens virkemåde og muligheden for at sikre ydelserne fra den livsvarige alderspension i en periode efter pensionering (garantiperiode), hvilket ville medføre en lavere udbetaling.
• Marts-August 2021: Klageren kontaktede gentagne gange selskabet med spørgsmål om sikring efter overgang til alderspension. Dette resulterede i en længere korrespondance, hvor klageren fik tilsendt flere beregninger af den livsvarige alderspension med og uden ydelsessikring for perioder på 7, 8, 9 og 10 år. Disse beregninger viste konsekvent, at det var den månedlige pension, der var omfattet af ydelsessikringen, og at et engangsbeløb ved død ville svare til værdien af de resterende månedlige udbetalinger, ikke den fulde opsparing.
• September 2021: Klageren anmodede om udbetaling af livsvarig alderspension med ydelsessikring i otte år. Efter modtagelse af en pensions- og forsikringsoversigt, der viste et engangsbeløb på ca. 2,5 millioner kroner ved dødsfald, selvom depotet var ca. 5 millioner kroner, kontaktede klageren selskabet igen for at spørge, hvor det resterende beløb var blevet af. Selskabet forklarede forskellen mellem opsparingssikring (før pensionering) og ydelsessikring (efter pensionering).
• April 2024: Klageren sendte en mail til selskabets klageansvarsfunktion, hvori han gjorde gældende, at han ikke var blevet tilstrækkeligt informeret om virkemåden for sikringen af ydelserne fra den livsvarige alderspension.

Selskabet har konsekvent fastholdt, at den ønskede dækning ikke er mulig, og at klageren har modtaget tilstrækkelig information om de gældende vilkår og begrænsninger.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i hans påstand om, at Sampension skal videreføre sikringen af hele hans pensionsopsparing ved død efter pensionering. Nævnet finder, at klageren ikke har ret til sikring af hele opsparingens værdi i den 8-årige sikringsperiode efter pensionering.

Ankenævnet har lagt vægt på, at selskabets afgørelse er i overensstemmelse med pensionsvilkårene. Det fremgår af pensionsvilkårenes § 32, stk. 5, at opsparingssikring ved død bortfalder, når udbetaling af livsvarig alderspension begynder. Ved udbetalingens start kan medarbejderen vælge at tilknytte sikring ved død i en nærmere aftalt periode, dog med respekt for gældende skatteregler. Sikringsperioden fremgår af pensions- og forsikringsoversigten.

Nævnet har desuden lagt vægt på, at selskabets information til klageren om virkemåden af sikringsperioden ikke har været behæftet med fejl eller mangler, der kan medføre erstatningsansvar. Selskabets kommunikation, herunder en mail af 18. august 2021, har tydeligt angivet, at en 8-årig ydelsessikring indebærer udbetaling af en månedlig pension (ca. 31.200 kr. før skat) frem til 1. september 2029, hvis klageren dør i perioden. Det er også oplyst, at de begunstigede i stedet for den månedlige udbetaling kan vælge et engangsbeløb, som er værdien af de resterende månedlige udbetalinger, ikke den fulde opsparing.

Endelig har nævnet tillige lagt vægt på, at skattereglerne i Pensionsbeskatningsloven § 5, stk. 1 sætter grænser for, hvor stor en del af den livsvarige alderspensions værdi, der kan anvendes som præmie for dødsfaldssikring af pensionen. Dette betyder, at det ikke ville have været muligt at sikre hele den opsparede værdi inden for disse grænser. Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.