Afvisning af dækning for revner i køkkenbordplade under ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for revner i en køkkenbordplade.

Sagens baggrund

Klageren overtog ejendommen, der er opført i 2019, den 1. april 2023. Den 9. oktober 2023, ca. seks måneder efter overtagelsen, anmeldte klageren skaden til selskabet. Skaden bestod af revner i en komposit køkkenbordplade, herunder en revne i samlingen og en mindre revne ved udskæringen til induktionspladen. Klagerens sagkyndige vurderede, at hele bordpladen skulle udskiftes, da revnerne var åbne, ville brede sig, og materialet var for tyndt til reparation. Forholdene var ikke nævnt i tilstandsrapporten.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anmodede ejerskifteforsikringen om at dække skaden, da den var ukendt ved overdragelsen af huset og krævede udskiftning af bordpladen. Klageren anførte, at revnerne ikke var nævnt i tilstandsrapporten og havde udviklet sig siden sagens påbegyndelse. Klagerens sagkyndige vurderede, at toppladen var flækket hele vejen igennem, hvilket medførte risiko for fugtskade på den underliggende spånplade, og at skaden ikke var af kosmetisk karakter. En video fremlagt af klageren viste en niveauforskel i revnen, hvilket understøttede påstanden om, at skaden var mere end kosmetisk.

Selskabets påstande og argumenter

Alm. Brand Forsikring fastholdt, at der ikke var dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet gjorde gældende, at klageren har bevisbyrden for, at der er tale om en dækningsberettiget skade, og at denne bevisbyrde ikke var løftet. Selskabet vurderede, at revnerne var af kosmetisk karakter, ikke havde konstruktionsmæssig betydning for bordpladens funktion og ikke nedsatte husets brugbarhed nævneværdigt. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 2.2.1, der definerer en dækningsberettiget skade, og punkt 2.6.3, der undtager beskadigelse af kosmetisk art fra dækning. Selskabets taksator fandt ved besigtigelse, at revnerne var jævne, ikke kunne mærkes ved berøring, og at der ikke var tegn på fejlmontage eller ustabilitet.

Dokumentation

Sagen inkluderede forsikringspolice, forsikringsbetingelser, købsaftale, tilstandsrapport, skriftlige udtalelser fra klagerens sagkyndige, selskabets taksatorrapport samt fotografier og en videosekvens af revnerne.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det er klageren, som skal bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade.Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at revnerne udgør skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at revnerne ikke har betydning for bordpladens funktion og efter nævnets opfattelse derfor i det væsentlige er af kosmetisk betydning. Nævnet bemærker, at forsikringen undtager beskadigelse af kosmetisk art, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.6.3.Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.Klageren får ikke medhold.