Afgørelse vedrørende selvrisiko efter harmonikasammenstød

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende opkrævning af selvrisiko efter et færdselsuheld, et såkaldt harmonikasammenstød, der involverede fem biler.

Sagens baggrund

Den 6. oktober 2022 var klageren involveret i et færdselsuheld på motorvejen, hvor hendes bil var den tredje i en række af fem biler. Klageren anmeldte oprindeligt skaden som en påkørsel af den forankørende bil, men ændrede senere sin forklaring efter at have talt med politiet. Hun fastholdt herefter, at hun var blevet påkørt bagfra af to biler og skubbet ca. 8 meter frem, hvilket resulterede i, at hun ramte autoværnet med bilens front. Klageren mente derfor ikke, at hun skulle betale selvrisiko for frontskaden, da den ikke var hendes skyld.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren har konsekvent anført, at hun ikke var skyld i frontskaden på sin bil. Hun forklarede, at hun bremsede hårdt op, men blev skubbet frem af bagfrakommende biler og ramte autoværnet. Hun bestred selskabets krav om selvrisiko på 4.167 kr. for frontskaden, da hun mente, at skaden var en direkte konsekvens af påkørslen bagfra.

Selskabets vurdering og argumenter

Selskabet har fordelt ansvaret for skaderne således, at klageren er pålagt ansvaret for skaden på egen front, mens den bagfrakommende part er pålagt ansvaret for skaden på klagerens bils bagparti. Selskabet har betalt for begge skader, men har opkrævet selvrisiko for frontskaden. Selskabet begrundede dette med, at politirapporten ikke indeholdt oplysninger, der understøttede klagerens forklaring om at være blevet skubbet ind i autoværnet som følge af påkørslen bagfra. Selskabet vurderede, at klageren først påkørte autoværnet og derefter blev påkørt bagfra, hvilket udgjorde to uafhængige forsikringsbegivenheder. Ifølge forsikringsbetingelserne punkt 47.1 gælder der en selvrisiko for den første del af enhver skade.

Oversigt over selvrisiko

Selskabet fastholdt sin afgørelse efter flere revurderinger og en forelæggelse for Den Klageansvarlig Enhed, idet de ikke fandt grundlag for at nedsætte eller lade selvrisikoen bortfalde.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om opkrævning af selvrisiko for skaden på klagerens bils front.

Begrundelse

Nævnet lægger til grund, at klageren først påkørte autoværnet og dernæst blev påkørt bagfra. Dette betyder, at der er tale om to uafhængige forsikringsbegivenheder. Selskabet er ansvarsforsikrer for klageren og kan afgøre skyldsspørgsmålet i forhold til skadelidte, jf. Færdselsloven § 108, stk. 1.

Det fremgår af politirapporten af 7/10 2022, at klageren oplyste, at hun kørte ind i noget, som hun ikke vidste om var part 2 eller autoværnet, idet hun ikke kunne nå at bremse. Part 4 kørte derpå op bag i klagerens bil (part 3). Afhøringsrapporten af 7/10 2022 understøtter, at klageren havde en fornemmelse af at påkøre part 2, men var usikker og også kunne have ramt autoværnet, og at hun selv blev påkørt bagfra af part 4. Der er ingen oplysninger i politirapporterne, der underbygger klagerens efterfølgende forklaring om, at hun blev ramt af den bagvedkørende bil, inden hun påkørte autoværnet.

Bødeforlægget af 11/4 2023 indikerer, at klageren har overtrådt Færdselsloven § 118 ved ikke at afpasse afstanden til den forankørende personbil, hvilket resulterede i sammenstød og materiel skade. Efter Færdselsloven § 103, stk. 2 fordeles ansvaret for tingskader ved sammenstød mellem motorkøretøjer i forhold til den udviste skyld.

Selskabet har korrekt vurderet, at skaden på klagerens bils bagparti er forvoldt af den bagfrakommende bil, og har betalt for denne skade samt gennemført regres. Skaden på klagerens bils front er forvoldt ved klagerens påkørsel af autoværnet. Da der ikke er støtte for, at frontskaden skyldes andre end klageren selv, er der ikke grundlag for at statuere, at klagerens bil påkørte autoværnet som følge af påkørslen bagfra.

Ifølge forsikringsbetingelserne punkt 47.1 gælder der en selvrisiko for den første del af enhver skade. Da der er tale om to uafhængige skadebegivenheder, er opkrævningen af selvrisiko for frontskaden berettiget.