Afslag på dækning af hærværksskade på bil grundet manglende bevisbyrde og modstridende forklaringer

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alka Forsikring vedrørende dækning af en anmeldt hærværksskade på forsikringstagerens bil. Klageren anmeldte den 9. september 2023, at hans bil den foregående dag var blevet udsat for omfattende hærværk, mens den holdt parkeret foran hans bopæl. Skaden blev beskrevet som ridser og huller overalt på bilen, herunder tag og alle karosseridele.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønskede en endelig og rimelig afgørelse, der argumenterede for, hvorfor han ikke var erstatningsberettiget for bilskaden, uden at inddrage mistænkelige anfægtelser om hændelsen eller hans adfærd. Klageren anførte, at:

• Omfanget af hærværket ikke var usandsynligt, og at udlejeren havde bekræftet lignende hændelser på sin egen varevogn (dog med mindre skader).
• Bilen løbende havde været til reparation, og at skadesårsagen var direkte knyttet til hærværket, ikke til bilens generelle vedligeholdelsesniveau. Han henviste til Højesterets afgørelse U.2019.2293H og Ankenævnets afgørelse nr. 79324 og 91599, der støtter, at dækning kan ydes uanset bilens generelle tilstand, når skaden ikke har direkte tilknytning til vedligeholdelsesmæssige mangler, og at tidspunktet for tegning af dækning ikke er afgørende.
• Screenshots af opkald var blevet fejlfortolket på grund af sproglige og kulturelle forskelle, da han havde været i Danmark i mindre end 10 år og ikke kendte alle almene procedurer.
• Den udvidede parkerings- og hærværksdækning blev tilvalgt i god tro den 20. juli 2023 efter en adresseændring og vejledning fra selskabet.
• Han havde politianmeldt hændelsen efter dialog med selskabet.

Selskabets påstande og argumenter

Alka Forsikring afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke havde løftet sin bevisbyrde for en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet fremhævede følgende:

• Usædvanligt skadeomfang: Hærværket var af et usædvanligt og sjældent omfang med 137 skadepositioner på alle karosseridele, hvilket ville have taget lang tid og medført støj. Bilen var parkeret, så den ikke var synlig fra vejen, og udlejerens håndværkere hørte intet.
• Inkonsekvente forklaringer: Klagerens forklaringer om telefonopkald (fabrikerede screenshots, manglende opkald i teleoplysninger), værkstedsbesøg (modstridende oplysninger om tidspunkt og kendskab til værksted) og naboer (klager sagde han var eneste beboer, udlejer sagde to håndværkere) var divergerende.
• Manglende dokumentation: Der forelå ingen dokumentation for de hævdede reparationer på 30.000 kr., og en fremlagt sms-korrespondance om en reparation på 4.600 kr. dokumenterede ikke udførelse eller betaling.
• Tidspunkt for dækning: Den udvidede hærværksdækning blev tegnet den 20. juli 2023, dagen efter at bilen den 19. juli 2023 blev bugseret til værksted med defekt hjulophæng, hvilket selskabet fandt påfaldende kort.
• Bilens stand og økonomi: Bilens generelt dårlige stand og klagerens økonomiske situation, som ikke tydede på likviditet til en større reparation, blev også inddraget i vurderingen.
• Sen politianmeldelse: Hærværket blev først anmeldt til politiet den 15. september 2023, selvom det angiveligt skete den 8. september 2023.

Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes afsnit 6.4.2, der undtager skader forvoldt med forsæt eller grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, samt Færdselsloven § 53 og Færdselsloven § 54 vedrørende påvirkning af alkohol/medicin/narkotika, og ulovlig kørsel. Den udvidede parkerings- og hærværksdækning i afsnit 9 sikrer, at der ikke opkræves selvrisiko eller sker bonusregulering ved hærværksskade på en lovligt parkeret bil, forudsat der ikke er mulighed for erstatning fra en skadevolder eller ansvarsforsikring.

Nævnet finder efter en samlet vurdering, at der ikke er grundlag for at kritisere forsikringsselskabets afslag på dækning. Klageren har ikke bevist, at skaderne på bilen skyldes en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Ankenævnet har lagt vægt på flere forhold:

• Omfang og karakter af hærværket: Der var 137 forskellige skadepositioner, og skade på hver karosseridel, herunder taget. Dette usædvanlige omfang indikerer, at hærværket ville have taget lang tid at udføre og medført betydelig støj.
• Divergerende forklaringer: Klagerens forklaringer har været inkonsekvente og kan ikke forklares med sproglige og kulturelle forskelle. Dette inkluderer forsøg på at fabrikere bevis for telefonopkald (screenshots af WhatsApp-opkald til almindelige telefonnumre, som ikke er muligt, og manglende opkald i teleoplysninger), samt modstridende oplysninger om værkstedsbesøg og lokationsdata.
• Tidspunkt for tegning af dækning: Klageren tegnede den udvidede hærværksdækning dagen efter, at bilen den 19. juli 2023 var blevet bugseret til værksted med defekt hjulophæng.
• Manglende dokumentation: Klageren har ikke kunnet dokumentere de hævdede reparationer/vedligeholdelse for 30.000 kr. på bilen, og den fremlagte sms-korrespondance vedrørende en mulig reparation på 4.600 kr. dokumenterer hverken udførelse eller betaling.
• Bilens stand og klagers økonomi: Bilen er en ældre model i dårlig stand med høj kilometerstand, og klagerens økonomiske situation tyder på likviditetsproblemer i forbindelse med en større reparation.
• Omstændigheder ved hærværket: Bilen var parkeret foran klagerens bopæl og var ikke synlig fra vejen. Udlejer oplyste, at der boede to håndværkere på 1. sal, som ikke hørte noget til det omfattende hærværk, og at der holdt andre biler parkeret nær bopælen, som ikke havde tilsvarende skader.
• Sen politianmeldelse: Klageren politianmeldte først hærværket den 15. september 2023, selvom skaden angiveligt skete den 8. september 2023.

Det påhviler efter almindelige regler den, der rejser et krav mod selskabet, at dokumentere eller i det mindste sandsynliggøre rigtigheden af kravet, herunder at der er tale om en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Forsikringsbetingelserne angiver, at forsikringen ikke dækker skader, der er forvoldt med forsæt eller grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18.