Afgørelse om afvisning af lønsikring efter opsigelse af administrerende direktør

Sagen omhandler en klage over AXA Partners' afslag på udbetaling af lønsikringsydelser i forbindelse med ufrivillig arbejdsløshed. Klageren ønsker fuld kompensation for 12 måneders løn under sin lønsikringspolice.

Sagens baggrund

Klageren tegnede en økonomisikring, der dækker ufrivillig arbejdsløshed, i 2016/2017 i forbindelse med et banklån. Den 1. juli 2021 blev klageren ansat som administrerende direktør i en nyoprettet virksomhed. I november 2022 blev klageren afskediget som led i en omstrukturering, hvorefter virksomheden blev overtaget af en udenlandsk kæde. Klageren anmeldte sin ufrivillige arbejdsløshed den 11. marts 2024 med startdato 1. april 2023.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand og argumenter:

• Klageren anmoder om fuld kompensation for 12 måneders løn i henhold til sin lønsikringspolice.
• Hun hævder, at hendes oprindelige ansættelse var som projektleder, og at titlen som direktør ikke afspejlede en traditionel direktørrolle med omfattende beslutningsmagt. Hendes reelle opgaver var sammenlignelige med en projektleder.
• Klageren anfører, at hun gentagne gange blev ekskluderet fra vigtige bestyrelsesmøder og strategiske beslutninger, hvilket bekræfter hendes begrænsede indflydelse og understreger, at hendes afskedigelse var ufrivillig og uden for hendes kontrol.
• Hun mener, at misforholdet mellem titel og faktiske arbejdsopgaver samt de drastiske ændringer i virksomhedens ejerstruktur og hendes afskedigelse er direkte relevante for hendes lønsikring.

Selskabets påstand og argumenter:

• AXA Partners har afvist dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne 6000-008a, specifikt punkt 13 og ordforklaringen.
• Selskabet anfører, at klageren ikke opfylder definitionen af en "lønmodtager" i forsikringsbetingelsernes forstand, da en person, der udøver afgørende indflydelse på virksomheden, ikke betragtes som lønmodtager i relation til forsikringen.
• Selskabet fastholder, at klageren, uagtet hendes eventuelle manglende indflydelse på selve afskedigelsen, ikke lever op til forsikringsbetingelserne for ufrivillig arbejdsløshed.

Relevant dokumentation

• Forsikringsbetingelserne 6000-008a, herunder punkt 13 om vilkår for udbetaling af forsikringsydelser og ordforklaringen af "lønmodtager".
• Klagerens opsigelse af 11. marts 2024, hvoraf det fremgår, at hun opsiges fra sin stilling som administrerende direktør grundet omstruktureringer.
• Direktørkontrakten af 28. marts 2022, der beskriver klagerens ansættelse som administrerende direktør, hendes ansvarsområder og forpligtelser, herunder daglig ledelse, ansættelse/afskedigelse af personale og ret til at deltage i bestyrelsesmøder.
• E-mails og korrespondance mellem klageren og virksomhedens ejer/bestyrelse, som klageren har fremlagt for at dokumentere sin begrænsede indflydelse og ekskludering fra beslutningsprocesser.

Ankenævnet finder, at selskabet var berettiget til at afvise dækning. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.

Nævnet begrunder sin afgørelse med, at klageren på opsigelsestidspunktet ikke opfyldte definitionen af en "lønmodtager" i forsikringsbetingelsernes forstand. Det er nævnets vurdering, at klageren som administrerende direktør har udøvet afgørende indflydelse på virksomheden, hvilket udelukker hende fra lønmodtagerbegrebet i henhold til forsikringsbetingelsernes ordforklaring.

Nævnet har især lagt vægt på indholdet af direktørkontrakten af 28. marts 2022, hvoraf det fremgår, at:

• Direktøren skal varetage den daglige ledelse under iagttagelse af gældende lovgivning, selskabets vedtægter og de forskrifter, der måtte blive fastsat af bestyrelsen.
• Den daglige ledelse omfatter alle sædvanlige forretningsmæssige og organisatoriske dispositioner i forbindelse med selskabets drift.
• Direktøren ansætter og afskediger selskabets personale og fastsætter personalets arbejdsområder og beføjelser.
• Det påhviler direktøren at orientere bestyrelsen om alle forhold vedrørende selskabet, som må antages at have væsentlig interesse for bestyrelsen.
• Direktøren har ret til at være til stede og udtale sig ved bestyrelsens møder, medmindre bestyrelsen i det enkelte tilfælde træffer anden sagligt begrundet beslutning.
• Direktøren anmeldes til Erhvervsstyrelsen.

Nævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at hun på opsigelsestidspunktet reelt var uden afgørende indflydelse på ledelsen af virksomheden og alene varetog en stilling, der kan sammenlignes med en lønmodtagerstilling i forsikringsbetingelsernes forstand. Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.