Tvist om ejerskifteforsikring: Dækningsomfang, erstatningsopgørelse og sagsbehandling

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning og erstatningsopgørelse under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning, tegnet i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v.

Sagens baggrund

Klager overtog ejendommen i februar 2023 og konstaterede omfattende skader. Efter anmeldelse overtog forsikringsselskabet skadebehandlingen og foretog supplerende undersøgelser. Selskabet anerkendte dækning for en række forhold og opgjorde erstatningen for det udvendige arbejde til 467.175 kr. inkl. moms, for det indvendige arbejde til 192.162,50 kr. og for udbedring af inddækningerne ved vinduerne til 45.430 kr., hvilket gav en samlet erstatning på 704.767,50 kr. Herudover ydede selskabet genhusning i en periode.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande: Klager anmodede om, at de konstaterede skader anerkendes som dækningsberettigede i henhold til forsikringsbetingelserne, og at udbedring sker i overensstemmelse med indhentede tilbud fra [firma 3] eller [firma 4]. Klager bestred selskabets erstatningsopgørelse og anførte, at den var for lav. Klager gjorde desuden gældende, at selskabet ikke havde undersøgt alle mangler tilstrækkeligt, at selvrisikoen skulle være 5.000 kr. (ikke 20.000 kr. pr. skade), og at genhusningsperioden var utilstrækkelig. Klager ønskede også at bevare muligheden for at anmelde yderligere skjulte mangler.

Selskabets argumenter: Selskabet fastholdt, at den opgjorte erstatning var tilstrækkelig og baseret på den billigste forsvarlige udbedringsmetode. Selskabet afviste, at der var grundlag for yderligere dækning udover de anerkendte forhold og henviste til, at klageren ikke havde bevist, at selskabets tilbud var utilstrækkeligt. Selskabet medgav en sammenblanding af firmaer, men fastholdt, at det ikke ændrede på tilbuddets gyldighed, og at klagerens manglende accept inden fristen havde medført tilbuddets bortfald. Selskabet afviste yderligere genhusning som følge af klagerens bestridelse af erstatningen.

Sammenligning af tilbud

Klagerens advokat fremlagde tilbud, der var væsentligt højere end selskabets opgørelse:

Sagen involverede flere besigtigelsesrapporter, tilbud fra forskellige entreprenører, og mailkorrespondance mellem parterne.

Ankenævnet for Forsikring kan ikke afgøre sagen.

Begrundelse: Nævnet finder, at der består en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at den ikke skønnes egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Tvisten om erstatningsopgørelsen for de anerkendte skader, herunder hvorvidt selskabets tilbud er tilstrækkeligt til at udbedre skaderne i henhold til forsikringsbetingelserne, samt størrelsen af klagerens krav, kræver en dyberegående vurdering.

Nævnet vurderer, at der er behov for, at der i sagen kan foretages syn og skøn efter retsplejelovens regler, og at en udmeldt syns- og skønsmand vil kunne afgive supplerende mundtlig forklaring. Disse muligheder er ikke tilgængelige for Ankenævnet.

Afgørelsen er i overensstemmelse med Ankenævnets vedtægter § 4, stk. 3, nr. 3.

Klagegebyret tilbagebetales til klageren.