Afgørelse om afvisning af dækning på bådforsikring grundet urigtige risikooplysninger

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og If Skadeforsikring vedrørende dækning af en bådskade og opsigelse af forsikringen på grund af påståede urigtige risikooplysninger.

Sagens baggrund

Klageren købte en bådforsikring den 31. oktober 2023. Den 10. december 2023 grundstødte båden, og klageren anmeldte skaden den 26. december 2023. Selskabet afviste dækning og opsagde forsikringen med tilbagevirkende kraft, idet de mente, at klageren havde afgivet urigtige risikooplysninger ved forsikringens tegning.

Klageren påstår, at hun aldrig er blevet spurgt om, hvorvidt personer i hendes husstand var registreret i RKI eller havde gæld til andre forsikringsselskaber. Hun fastholder, at hun og bådens fører har separat økonomi, ikke er gift eller kærester, og at føreren ikke er en del af hendes husstand, selvom han har adresse hos hende. Klageren ønsker, at selskabet dækker skaden.

Selskabet fastholder, at klageren har afgivet urigtige oplysninger. De oplyser, at deres acceptpolitik ikke tillader forsikringer til personer/husstande, der er opsagt af andre forsikringsselskaber eller har gæld til dem. Selskabet har konstateret, at bådens fører har udestående gæld på 6.002 kr. til et andet forsikringsselskab, tinglyst med fundamentdato 19. oktober 2021, og at førerens ulykkesforsikring blev opsagt den 26. oktober 2023 på grund af manglende betaling. Selskabet anser bådens fører for at være en del af klagerens husstand, da han er tilmeldt klagerens folkeregisteradresse, og han under en telefonsamtale omtalte sig selv som klagerens "mand".

Tidslinje og dokumentation

Det fremgår af købsaftalerne af 31. oktober 2023 og 13. november 2023, at klageren ved købet bekræftede, at hverken hun eller nogen i husstanden tidligere havde fået afslag eller var blevet opsagt af et andet forsikringsselskab, havde fået tvungen højere forsikringspris eller selvrisiko, eller havde gæld til et andet forsikringsselskab. Klageren bekræftede også, at alle afgivne svar var korrekte, og at urigtige oplysninger ifølge Forsikringsaftaleloven kunne medføre, at forsikringen slettes med tilbagevirkende kraft, og retten til erstatning bortfalder.

Selskabet har fremlagt dokumentation fra CPR- og CVR-registret, der viser, at bådens fører har været tilmeldt klagerens adresse længe inden købet af bådforsikringen, og at en virksomhed tegnet af føreren var registreret på klagerens adresse i perioden 2016-2019. Breve vedrørende førerens opsagte ulykkesforsikring blev også sendt til klagerens adresse. Selskabet har desuden henvist til definitionen af husstand i Den Store Danske Ordbog og i forsikringsretten, herunder Forsikringsaftaleloven § 55, som illustrerer, hvem der er omfattet af en indboforsikring, og dermed begrebet husstand. Klageren har dog fastholdt, at de ikke er gift/kærester og ikke lever sammen i familiært forhold, og at båden er 100% hendes ejendom.

Ankenævnet har efter en grundig gennemgang af sagen, herunder informationer fra CPR- og CVR-registret, fundet, at føreren af båden må betragtes som en del af klagerens husstand. Nævnet bemærker, at en husstand i forsikringsretlig henseende omfatter ægtefæller, samlevende og familie, der er tilknyttet samme folkeregisteradresse. Det er ikke et krav, at personerne har boet sammen i en periode på eksempelvis 2 år. Nævnet har lagt vægt på, at føreren ifølge selskabets telefonnotat har omtalt sig som klagerens "mand", at føreren har været ejer af en virksomhed registreret på klagerens adresse i perioden 11/7 2016 til 4/11 2019, og at føreren i 2023 havde sin folkeregisteradresse på klagerens adresse. Klageren har ikke fremlagt oplysninger, der modbeviser dette eller giver grundlag for at statuere, at klageren/føreren ikke med rimelighed kan anses for at være en husstand.

Nævnet finder, at klageren objektivt set har afgivet urigtige oplysninger ved købet af forsikringen, og at dette må tilregnes klageren som uagtsomt. Selskabet har anført, at det i henhold til sin acceptpolitik ikke ville have tegnet bådforsikringen, hvis de korrekte oplysninger om førerens gæld og opsigelse fra sit tidligere forsikringsselskab var blevet oplyst ved købet af forsikringen. Dette er i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1, som fastslår, at forsikringsaftalen er ugyldig, hvis forsikringstageren ved aftalens indgåelse har afgivet urigtige oplysninger om et forhold, der har betydning for forsikringsselskabets bedømmelse af risikoen.

Som følge heraf kan Ankenævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning og opsige forsikringen. Klageren får ikke medhold.