Afvisning af dækning for skade på lampe under rengøring af familiemedlemmers hjem

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og LB Forsikring A/S vedrørende dækning under en ansvarsforsikring for skade forvoldt under en familie-/vennetjeneste.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren og dennes ægtefælle var i gang med at klargøre og rengøre et familiemedlems hjem forud for familiens hjemkomst efter et længere udlandsophold. Under gulvvask ramte en gulvskrubber en spisebordslampe, som faldt ned og blev beskadiget. Klageren anmeldte skaden til sit forsikringsselskab med henblik på dækning under ansvarsforsikringen.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker dækning af den forvoldte skade og anerkendelse af, at de har forårsaget skaden og er ansvarlige herfor. Klageren argumenterer for, at handlingen var en del af almindeligt familieliv og ikke en "tjenesteydelse" eller "vennetjeneste" i den forstand, som forsikringsselskabet hævder, der ville udelukke dækning. De mener, at deres handling ikke kan sidestilles med flyttehjælp eller træfældning.

Forsikringsselskabets påstand: LB Forsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at klageren ikke er ifaldet et juridisk erstatningsansvar. Selskabet anfører, at efter dansk ret og culpaansvar gælder det, at man for at blive erstatningsansvarlig skal have handlet ansvarspådragende. Selskabet vurderer, at klargøringen af familiemedlemmernes hjem har karakter af en familie-/vennetjeneste, og at der i sådanne tilfælde kræves en højere grad af uagtsomhed, før man ifalder erstatningsansvar. Selskabet finder ikke, at klageren har handlet med en sådan grad af uagtsomhed, og bemærker, at der ikke er erstatningsansvar for hændelige uheld. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes afsnit 16, som definerer ansvarsforsikringens formål, og afsnit 16.1, der dækker erstatningsansvar for skade på personer eller ting. Desuden henviser selskabet til afsnit 16.2.d og ordlisten, der ekskluderer ansvar for skade opstået i forbindelse med "arbejde", hvilket også omfatter vennetjenester som pasning af hus. Selskabet understøtter sin vurdering med henvisning til tidligere domme og ankenævnskendelser (U2018.3471V, AK 97909, AK 95608).

Nævnet finder, efter en gennemgang af sagen, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet har lagt vægt på, at klageren og ægtefællen ikke har udvist en sådan uagtsomhed, at der er grundlag for at statuere, at de er erstatningsansvarlige for hændelsen. Der er ikke oplysninger, som tilsiger, at de har tilsidesat almindelig agtpågivenhed i den konkrete situation.

Nævnet har endvidere lagt vægt på, at klageren og ægtefællens klargøring af familiemedlemmernes bolig er udført i familiemedlemmernes interesse og har karakter af en vennetjeneste. Denne type "vennetjeneste" er undtaget dækning under forsikringsbetingelsernes begreb "arbejde", jf. punkt 16.2.d og forsikringsbetingelsernes ordliste. Dette betyder, at selvom der måtte være tale om en skade, er den ikke dækket af ansvarsforsikringen, da den falder ind under en eksklusionsbestemmelse.