Sag om afvisning af dækning for skade på stråtag under ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader på et stråtag, der angiveligt skyldes nedslidning og mangelfuldhed ved overtagelsen af ejendommen.

Sagens baggrund

Klagerne overtog ejendommen den 5. juni 2021 og tegnede en ejerskifteforsikring i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.

• 16. juli 2023: Klagerne oplevede skader på stråtaget i forbindelse med et stormvejr.
• Skaden blev anmeldt til husforsikringen, hvis taksator vurderede, at skaderne ikke skyldtes storm, men derimod nedslidt og mangelfuld tagbelægning.
• En tækkemand, som klagerne kontaktede, oplyste, at taget var "fuldstændigt råddent og nedslidt" og at skaden var flere år gammel, hvilket nødvendiggjorde en hel udskiftning.
• 18. september 2023: Klagerne anmeldte skaden til deres ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S (DBF).
• 26. september 2023: DBF afviste dækning med den begrundelse, at der ikke var tale om en aktuel skade ved overtagelsen.
• Efter klagernes indsigelse og fremlæggelse af tækkemandens vurdering, sendte DBF en konsulent ud.
• 25. november 2023: DBF fastholdt afvisningen med henvisning til, at "slid i sig selv ikke udgør en dækningsberettigende skade", og at der ikke var dokumenteret skader ved overtagelsen.
• Klagerne varslede herefter indbringelse af sagen for Ankenævnet for Forsikring, da DBF fastholdt deres afgørelse.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande

• Klagerne ønsker, at DBF skal dække udgifterne forbundet med udbedring af skaden på stråtaget.
• De anfører, at skaden var alvorlig og flere år gammel allerede ved overtagelsestidspunktet den 5. juni 2021.
• De påpeger, at intet om tagets tilstand fremgik af tilstandsrapporten, hvilket de mener er misvisende.

Forsikringsselskabets påstande

• DBF fastholder afvisning af dækning og mener, at klagen bør afvises.
• Selskabet anfører, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at de anmeldte skader var til stede ved overtagelsen.
• DBF gør gældende, at forholdet alene hører under almindeligt udløb af levetid, hvilket ikke er dækningsberettiget under en ejerskifteforsikring.
• Taksator vurderer, at årsagen til vandindtrængningen skyldes udløb af almindelig levetid for tilsvarende stråtage.
• Selskabet fremhæver, at stråtaget var 28 år gammelt ved anmeldelsen, og at utætheden alene befandt sig i skotrenden mod syd.
• DBF argumenterer for, at nedsat levetid eller ikke optimalt håndværk i sig selv ikke udgør en dækningsberettigende skade i ejerskifteforsikringens forstand.
• Selskabet afviser, at en fejlagtig angivelse af tagets forventede restlevetid i tilstandsrapporten (til 2045) kan medføre et andet resultat.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter en række dokumenter, herunder:

Selskabet, Dansk Boligforsikring A/S, skal anerkende at dække udgifterne til en udskiftning af stråtaget i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. En eventuel kontanterstatning skal forrentes i medfør af Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.

Ankenævnets begrundelse

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren har bevist, at stråtagets tilstand på overtagelsestidspunktet var så ringe, at det udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skal derfor dække omkostningerne forbundet med udskiftning af stråtaget i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på følgende forhold:

• Stråtaget er fra 1995, og det må lægges til grund, at et stråtag i almindelighed kan holde i 40-60 år for nordvendte sider og mindre for sydvendte sider.
• Der er konstateret vandindtrængen gennem taget.
• Klageren overtog ejendommen den 5. juni 2021 og anmeldte forholdet den 18. september 2023.
• Det må lægges til grund, at stråtaget fremstår ganske nedbrudt og uden den generelt forventelige restlevetid.
• Det fremgår af tilbud af 8. september 2023 fra klagerens tækkemand, at "taget er fuldstændigt råddent og nedslidt i et sådant omfang, at der ikke kan repareres delvis, men snarest muligt skal udskiftes i sin helhed", og at "hvis taget ikke udskiftes snarest muligt, må det forventes, at skaderne vil udvikle sig til øvrige bygningsdele og bærende dele i bygningen".
• Det fremgår af husforsikringsselskabets taksatorrapport af 31. august 2023, at skaden "skyldes at tagbelægningen en nedslidt og mangelfuld flere steder på tagfladen", og at "der er noteret i sagen, at skadeservicefirmaet har oplyst, at undertaget samt isolering tidligere har været skadet som følge af vandindtrængning, og der ses tydelige tegn på at underliggende konstruktion har været opfugtet over en lang periode".
• Det fremgår af mail af 30. september 2023 fra tækkemanden, at "det ligger udenfor enhver tvivl, at taget også var meget råddent på overtagelsestidspunktet", at "taget er i dag fuldstændigt råddent og nedslidt, og det sker naturligvis ikke over to eller tre år", og at "det her er ikke noget, der består i sædvanligt slid eller bygningens manglende vedligeholdelse over to til tre år. Taget har uden tvivl været skadet på overtagelsestidspunktet".
• Det fremgår af selskabets besigtigelsesnotat af 25. oktober 2023, at "på store dele af husets tagflader er der så stor nedslidning af stråtagets slidlag, at tækkekæppe ligger synlig på stråtagets overside", at "et stråtags restlevetid er ca. 3-5 år, når slidtaget mangler", at "stråtaget er over vinduer og døre hævet, hvorved taghældning bliver ca. 10 gr. under end anbefalede 45 gr. I skotrender vil taghældningen være yderligere reduceret", at "taget er tækket med for korte tagrør i forhold til taghældningen, hvilket medfører et gradtab på 16 g. mellem taghældning og slidlaget. Der foreskrives maksimalt 17 gr. gradtab", at "den lave rørhældning betyder, at vandet bliver trukket længere ind i stråtaget, end hvis rørhældningen er stejlere. Den lave taghældning og det store gradtab giver øget opfugtning i taget, og stråtagets holdbarhed reduceres derved væsentligt", og at "stråtagets nedslidning vurderes også tilstede ved overtagelse i et vist omfang".

Det, som selskabet i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.