Afslag på dækning efter indbrud: Tvivl om hændelsesforløb og bevis for tyveri

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning af et anmeldt indbrudstyveri fra et loftsrum.

Sagens baggrund

Den 18. december 2023 anmeldte forsikringstageren et indbrud, der formodedes at have fundet sted den 15. december 2023. Indbruddet skete via en loftslem i en udvendig svalegang/altan på 1. etage. Loftslemmen var lukket med en skyderigel, men ikke aflåst.

Ved indbruddet blev der angiveligt stjålet 120.000 kr. i kontanter fra en sikkerhedskuffert samt yderligere genstande, herunder sæsonpynt af mærkerne Royal Copenhagen og Georg Jensen til en værdi af 22.550 kr.

Kort efter forsikringsselskabets besigtigelse den 20. december 2023, hvor det blev oplyst, at kontanterne sandsynligvis ikke var dækket, fandt forsikringstageren ca. 83.000 kr. af de stjålne kontanter og en bærbar computer i en køletaske i haven. Dette fund førte til en diskussion mellem forsikringstageren og dennes ægtefælle, hvor ægtefællen blev beskyldt for at have taget pengene. Forsikringstageren hævdede, at de fundne penge ikke var deres, og at politiet havde antydet, at gerningsmændene muligvis havde efterladt dem på grund af det høje beløb.

Forsikringstageren har anført, at loftslemmen var vanskelig at tilgå, hvilket burde sidestilles med aflåsning. De har desuden forklaret, at de ikke kunne fremskaffe kvitteringer for de stjålne genstande, da deres hus tidligere var brændt, og mange af genstandene var arvestykker.

Parternes påstande

• Klagerens påstande:

  • Klageren ønsker fuld dækning for de stjålne kontanter og genstande.
  • Klageren mener, at forsikringsselskabet har behandlet sagen forkert og ikke har fremsendt en nødvendig samtykkeerklæring.
  • Klageren fastholder, at loftsrummet var tilstrækkeligt sikret, og at fundet af penge i haven ikke bør påvirke dækningen.

• Forsikringsselskabets afvisning:

  • Alm. Brand Forsikring A/S afviser dækning af kontanterne med henvisning til, at loftslemmen ikke var 'forsvarligt aflåst' i henhold til forsikringsbetingelserne. Ifølge policen dækkes kontanter kun ved tyveri fra et forsvarligt aflåst loftsrum, og den maksimale dækning for kontanter er 21.440 kr.
  • Selskabet afviser dækning af de øvrige genstande, da klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er sket en dækningsberettiget skade, der overstiger selvrisikoen på 2.740 kr.
  • Selskabet finder omstændighederne, herunder fundet af penge i haven kort efter afvisning af dækning, og den interne diskussion mellem parterne, usandsynlige og ejendommelige.

Relevant dokumentation

Sagen er baseret på politirapporter af 17. december 2023 og 20. december 2023, Alm. Brands skadeinspektørrapport, samt forsikringspolicen og de gældende forsikringsbetingelser.

Ankenævnet for Forsikring bestemmer, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Nævnet har ved sin afgørelse lagt vægt på følgende:

• Sagens omstændigheder er så særegne, at nævnet ikke finder grundlag for at kritisere forsikringsselskabets afgørelse om, at klageren ikke har bevist, at der foreligger en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed.
• Det forekommer usandsynligt, at en gerningsmand skulle gøre sig anstrengelser for at skaffe sig adgang til husets loftsrum og stjæle et større kontantbeløb, for herefter nogle dage senere at levere størstedelen tilbage i en køletaske, der ifølge klageren ikke var deres, ude i haven.
• Nævnet har også lagt vægt på klagerens oplysninger om, at ingen andre havde kendskab til det store kontantbeløb, der lå i loftsrummet.
• Nævnet har henset til politirapportens oplysninger om, at klageren og ægtefællen havde et skænderi med beskyldninger om, at ægtefællen havde taget pengene.
• Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.
• Politiet gjorde klageren bekendt med retsplejelovens § 171, der omhandler retten til ikke at udtale sig til politiet.