Afvisning af klage over Energistyrelsens notat om stationsvalg

Sagen omhandler en klage over et notat udarbejdet af Energistyrelsen den 14. september 2015. Notatet bekræftede, at Energinet.dk's planer om at opføre en friluftsstation (AIS-station) i stedet for en gasisoleret station (GIS-station) var omfattet af Klima-, Energi- og Bygningsministeriets tilladelse af 29. april 2014. Den pågældende 150 kV-station ønskes placeret syd for klagers ejendom.

Sagens forløb og baggrund

Energinet.dk ansøgte den 10. december 2013 Klima-, Energi- og Bygningsministeriet om tilladelse til at etablere 150 kV-forbindelser og to nye stationer i Thy, Mors og Salling, jf. Lov om Energinet.dk § 4. Ansøgningen var oprindeligt baseret på etablering af GIS-stationer. Energinet.dk vurderede dog efterfølgende, at AIS-stationer ville være mere fordelagtige og orienterede Energistyrelsen herom den 21. marts 2014. Klima-, Energi- og Bygningsministeriet godkendte projektet den 29. april 2014 på baggrund af en indstilling fra Energistyrelsen.

Den 7. september 2015 anmodede Energinet.dk Energistyrelsen om en bekræftelse på, at anvendelsen af AIS-stationer var omfattet af den oprindelige tilladelse. Energistyrelsen bekræftede dette via e-mail den 14. september 2015 og udarbejdede samtidig et notat til ministeren, da en gruppe borgere havde rejst spørgsmål om det ændrede stationsvalg. Klager indgav den 26. oktober 2015 en klage til Energiklagenævnet over dette notat.

Klagerens synspunkter

Klager ønskede, at Energinet.dk skulle opføre en GIS-station som oprindeligt ansøgt, eller at sagsforløbet skulle genoptages med fuld information til alle parter. Klager anførte blandt andet:

• Tilladelsen var givet på baggrund af en business case, der angav GIS-stationer.
• Der var derfor kun givet tilladelse til lukkede GIS-stationer, ikke åbne AIS-stationer.
• Energinet.dk havde ikke oplyst om ændringen af transformerstationernes udformning.
• Energistyrelsens bekræftelse var et "bestilt svar" til Energinet.dk.
• Projektet var ikke lovformeligt gyldigt på grund af uoverensstemmelser.
• Eksterne rapporter konkluderede støjproblemer fra AIS-stationer, som Energistyrelsen ikke burde have accepteret.
• Energinet.dk's bestyrelse havde kun godkendt den oprindelige indstilling.
• Besparelser ved AIS-stationer var misvisende, og merudgiften for GIS-stationer var uvæsentlig.
• Klager blev først bekendt med beslutningen om det ændrede stationsvalg, da notatet blev videresendt den 19. oktober 2015.
• Sindbjerg station havde været i udbud som en GIS-station.

Energistyrelsens synspunkter

Energistyrelsen fastholdt, at notatet af 14. september 2015 ikke var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. De erkendte, at det var en fejl at anføre klagevejledning og omtale det som en afgørelse i notatet. De fremhævede, at besvarelsen af Energinet.dk's henvendelse ikke havde skabt en ny retsstilling eller ændret på nogen retsfølge, og at den kun var meddelt til Energinet.dk uden inddragelse af andre parter. Energistyrelsen vurderer ansøgninger efter Lov om elforsyning § 1 og koordinerer med andre myndigheder, f.eks. i forhold til Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs indvirkning på miljøet (VVM) § 2.

Energinet.dk's synspunkter

Energinet.dk anførte, at GIS-stationer var anført i business casen, da de var dyrere, hvilket tillod en senere "nedgradering" til AIS-stationer, hvis det var mere fordelagtigt. De mente, at ændringen af stationstypen var en teknisk ændring inden for deres beføjelser. Energinet.dk havde fremsendt ønsket om ændring til Energistyrelsen den 21. marts 2014, og der var ingen specifikke vilkår eller krav om brug af en GIS-løsning i ministeriets godkendelse. De mente, at brugen af en AIS-løsning var en del af den endelige ministergodkendelse efter Lov om Energinet.dk § 4.

Energiklagenævnet afviste klagen, da nævnet ikke havde kompetence til at behandle den. Afgørelsen blev truffet efter Lov om Energinet.dk § 22, stk. 1, jf. Lov om elforsyning § 89 og Lov om elforsyning § 91.

Begrundelse for afvisning

Energiklagenævnet har som rekursinstans udelukkende kompetence til at realitetsbehandle klager over konkrete forvaltningsretlige afgørelser. En afgørelse defineres som en udtalelse, hvorved en forvaltningsmyndighed ensidigt fastsætter, hvad der er eller skal være ret i et konkret foreliggende tilfælde. Klima-, Energi- og Bygningsministeriets tilladelse af 29. april 2014 var en sådan afgørelse.

Energiklagenævnet vurderede, at Energistyrelsens notat af 14. september 2015 ikke var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Nævnet lagde vægt på, at hverken notatet eller Energistyrelsens besvarelse af henvendelsen fra Energinet.dk ændrede på den retsstilling, der allerede var fastlagt med ministeriets afgørelse af 29. april 2014. Notatet bekræftede derimod alene indholdet af den eksisterende tilladelse. Det forhold, at notatet angav at være en afgørelse og indeholdt klagevejledning, kunne ikke ændre på denne vurdering.

På baggrund heraf fandt Energiklagenævnet, at notatet ikke var en forvaltningsretlig afgørelse, og nævnet manglede derfor kompetence til at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af Energiklagenævnets næstformand på vegne af nævnet efter Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 6, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 3, stk. 2.

Energiklagenævnet beklagede den lange sagsbehandlingstid, som havde overskredet nævnets målsætninger for lignende sager.