Afvisning af dækning for vandindtrængen grundet manglende vedligeholdelse af skumklodser

Denne sag ved Ankenævnet for Forsikring omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende afvisning af dækning for vandindtrængen i en ejendom under en ejerskifteforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Ejendommen er et enfamiliehus opført i 1964 med en tilbygning fra 2006. Klageren overtog ejendommen den 1. november 2020 og tegnede en basis ejerskifteforsikring for en 5-års periode. Den 17. april 2023, cirka 2½ år efter overtagelsen, anmeldte klageren vandindtrængen i stuen gennem tagkonstruktionen.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klagerens advokat påklagede Gjensidige Forsikrings afvisning af dækning. Klageren fastholdt, at der var tale om en dækningsberettiget skade, og at årsagen til vandindtrængningen var en fejlkonstruktion af skotrenden mellem hovedhuset og tilbygningen. Klagerens tømrer vurderede, at opbygningen var "lavet forkert", og at en stor nedbøjning på limtræsbjælken, der holder skotrenden, fik vand til at samle sig og løbe over. Tømreren afviste, at manglende skumklodser var årsagen, da disse primært skulle forhindre fygesne og fugle, ikke gøre skotrenden vandtæt ved skybrud.

Gjensidige Forsikrings påstande: Selskabet afviste dækning. Oprindeligt henviste de til forhold nævnt i tilstandsrapporten, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 19. Efter klagerens indsigelser ændrede selskabet begrundelsen til, at vandindtrængningen skyldtes manglende eller defekte skumklodser ved skotrenden. Selskabets taksator vurderede, at skotrenden var udført tidssvarende og i overensstemmelse med byggeskik fra 2006, og at konstruktionen havde fungeret uden problemer i 17 år. Taksator argumenterede for, at de manglende skumklodser ikke var til stede ved overtagelsen, da vandindtrængningen ellers ville være indtruffet langt tidligere. Selskabet fastholdt, at skaden skyldtes manglende vedligeholdelse, hvilket er undtaget fra dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 19f og 19g.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen involverede korrespondance mellem parterne, tilstandsrapporten fra 2020, forsikringsbetingelserne, samt udtalelser fra klagerens tømrerfirma og selskabets taksator. Selskabet henviste også til TOR anvisning 24 og montagevejledninger for tagplader, der beskriver acceptable vanddybder og arealer i skotrender samt formålet med skumbølgeklodser som tætning mod slagregn og fygesne. Klagerens tømrer henviste til byggeskik og en stor nedbøjning på limtræsbjælken, mens selskabets taksator afviste dette som udokumenteret og i strid med gældende praksis.

Klageren får ikke medhold i sagen. Ankenævnet har lagt vægt på, at klageren ikke har bevist, at der foreligger en dækningsberettiget skade. Nævnet finder ikke dokumentation for, at tagkonstruktionen på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade.

Det er nævnets vurdering, at den 17 år gamle tagkonstruktion, herunder skumklodserne ved skotrenden, har en begrænset levetid og kræver løbende vedligeholdelse og udskiftning. Dette betragtes som en almindelig vedligeholdelsesopgave for en husejer.

Desuden blev vandindtrængningen først konstateret 2½ år efter overtagelsen, hvilket indikerer, at taget ikke var utæt på overtagelsestidspunktet. Klagerens tømrers udtalelser om fejlkonstruktion er ikke tilstrækkeligt dokumenteret. Nævnet bemærker, at klagerens eget bilag om "skumbølgeklodser" netop fremhæver, at disse forhindrer indtrængen af slagregn, hvilket understøtter selskabets argument om manglende vedligeholdelse.

Afgørelsen er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 19f og 19g, som udelukker dækning for forhold, der alene består i sædvanligt slid, bygningens manglende vedligeholdelse eller udløb af bygningsdeles, konstruktioners eller materialers sædvanlige levetid, medmindre det har ført til en skade eller nærliggende risiko for skade jf. punkt 18.3. Nævnet finder, at dette ikke er tilfældet i denne sag.