A/S dømt for overtrædelse af arbejdsmiljøloven ved brug af drejebænk

Sagens Baggrund

Tiltalte A/S, en virksomhed der producerer sild til marinering, blev tiltalt for overtrædelse af arbejdsmiljøloven. Virksomheden har ca. 150 ansatte i By 2 og 50 i By 1. Selskabet er et resultat af en fusion den 1. maj 2018, hvor to konkurrerende virksomheder blev slået sammen under Tiltalte A/S' CVR-nummer.

Hændelsesforløb

Den 7. januar 2020 blev en medarbejder, Vidne 1, observeret af Arbejdstilsynet under brug af en drejebænk på en uforsvarlig måde. Tilsynet fandt sted som en del af et besøg hos en nabovirksomhed, Virksomhed, som deler drejebænken med Tiltalte A/S.

Manglende Sikkerhedsforanstaltninger

• Sikkerhedsafskærmningen over centerpatronen var ikke i brug.
• Centerpatronen var forsynet med udragende klør.
• Dette skabte fare for alvorlig personskade, da medarbejderen arbejdede tæt på de bevægelige dele.

Forværrende Faktorer

• Medarbejderen benyttede arbejdshandsker.
• Medarbejderen bar en løsthængende jakke, som kunne blive viklet ind i de roterende dele.

Vidne 1, der er udlært maskinarbejder og driftsleder for rensningsanlægget, forklarede, at han var i færd med at fjerne spåner og skulle dreje et presseværktøj. Han huskede ikke, om maskinen var tændt, men erkendte at have sat nøglen i. Han var bekendt med reglerne om ikke at bære handsker eller løsthængende jakke under betjening af maskinen, men bar dem alligevel for at undgå jernspåner.

Virksomhedens Reaktion

Efter tilsynet den 13. januar 2020, hvor episoden blev taget op, modtog Tiltalte A/S et straksforbud den 16. januar. Virksomheden reagerede hurtigt og fik allerede den 22. januar bekræftelse på, at deres tiltag var i orden. De implementerede flere forbedringer:

• Maskinen blev ændret, så den ikke kan køre, hvis sikkerhedsskærmen er slået op.
• Der blev afholdt en kort briefing om brug af maskinen.
• En ny instruktionsbog om adgang til maskinen og brug blev udarbejdet, og de relevante medarbejdere underskrev den.
• Ansvaret for maskinen blev placeret hos virksomhedens maskinmester for at undgå tvivl, da to virksomheder deler maskinen.

Tidligere Forhold

Tiltalte A/S var tidligere straffet ved bødeforlæg af 9. marts 2018 for en grov overtrædelse af Arbejdsmiljøloven § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, nr. 1 og stk. 6, jf. Arbejdsmiljøloven § 86, og Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler med senere ændringer Bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 23, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, for overtrædelse af lovens Arbejdsmiljøloven § 45, stk. 1 og bekendtgørelsens Bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 4, hvilket resulterede i en bøde på 60.000 kr.

Rettens Begrundelse for Skyld

Retten fandt det bevist, at Tiltalte A/S var skyldig i den rejste tiltale. Dette blev baseret på en samlet vurdering af vidneforklaringer og et foto af drejebænken på gerningstidspunktet. Det blev især fremhævet, at sikkerhedsafskærmningen over centerpatronen var slået op, hvilket skabte en farlig situation.

Vidne 3, en tilsynsførende, forklarede, at maskinen kørte, og at Vidne 1 stod og drejede ved den. Vidne 1 havde desuden i en tidligere politirapport forklaret, at han havde tændt strømmen til drejebænken, og at den var klar til at køre, mens han var iført handsker og en jakke, der kunne udgøre en risiko.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til en bøde på 100.000 kr. ved overtrædelse af Arbejdsmiljøloven § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, nr. 1, jf. stk. 5, nr. 4, jf. stk. 6, jf. Arbejdsmiljøloven § 86, jf. Arbejdsmiljøloven § 45, stk. 1 og Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler med senere ændringer Bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 23, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. Bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 4 og Bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 9, stk. 2.

Bødens størrelse blev fastsat ud fra følgende faktorer:

• Et grundbeløb på 20.000 kr.
• Et tillæg på 10.000 kr. på grund af den fremkaldte fare for alvorlig personskade på Vidne 1.
• Et yderligere tillæg på 20.000 kr., da Tiltalte A/S inden for de seneste fire år tidligere var dømt for en grov overtrædelse af arbejdsmiljøloven.
• Bøden blev fordoblet, da virksomheden har mere end 100 ansatte.

Gentagelsesvirkning

Retten lagde vægt på, at det fortsættende selskab, Tiltalte A/S, efter fusionen den 23. maj 2018 med Virksomhed A/S (tidligere Navn A/S), fortsat opererede under Tiltalte A/S' CVR-nummer. Dette betød, at den tidligere dom for grov overtrædelse af arbejdsmiljøloven havde gentagelsesvirkning, uanset at den aktuelle overtrædelse var begået af den tidligere Virksomhed A/S.

Afgørelse

Tiltalte A/S blev dømt til at betale en bøde på 100.000 kr. og sagens omkostninger.