Genoptagelse af sag om varigt mén på ulovbestemt grundlag

Sikrede, en rengøringsassistent, faldt og brækkede højre håndled i februar 2000. Arbejdsskadestyrelsen fastsatte i december 2000 det varige mén til 5 procent på grund af gener i højre hånd.

Efterfølgende afviste Arbejdsskadestyrelsen gentagne gange at genoptage vurderingen af ménet i juli 2003, februar 2005 og oktober 2007, idet de mente, at der ikke var sket en væsentlig ændring eller forværring af skaden. Disse afgørelser blev ikke påklaget.

Sikrede anmodede på ny om genoptagelse i marts 2005. Arbejdsskadestyrelsen afviste igen i oktober 2007 at genoptage sagen, men undlod at tage stilling til genoptagelse på ulovbestemt grundlag. Denne undladelse var anledningen til, at sagen blev behandlet i principielt møde hos Ankestyrelsen, da Folketingets Ombudsmand havde udtalt, at myndigheder altid skal vurdere genoptagelse på ulovbestemt grundlag, når en borger anmoder herom.

Ankestyrelsen genoptog ikke spørgsmålet om varigt mén efter Arbejdsskadesikringsloven § 34, men fandt, at sagen kunne genoptages efter forvaltningsretlige regler på ulovbestemt grundlag.

Hjemvisning og begrundelse

Ankestyrelsen hjemviste sagen til Arbejdsskadestyrelsen med henblik på genoptagelse og en ny afgørelse om varigt mén. Hjemvisningen blev begrundet med, at Arbejdsskadestyrelsen havde foretaget en klart forkert vurdering af det varige mén i den oprindelige afgørelse af 20. december 2000.

Den væsentlige sagsbehandlingsfejl bestod i, at Arbejdsskadestyrelsen ikke havde inddraget gener i form af strækkemangel af tommelfingerens yderled i deres vurdering af méngraden. Disse gener havde sikrede haft, lige siden skaden skete i 2000, udover de allerede anerkendte gener i form af påvirket kraft og funktion i hånden.