Afgørelse om afvisning af dækning for revner i murværk under ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for revner i murværket på en ældre ejendom.

Sagens baggrund

Klageren overtog en ejendom opført i 1972 den 1. august 2023 og tegnede en ejerskifteforsikring med basisdækning for en 5-årig periode hos Gjensidige Forsikring. Den 6. september 2023 anmeldte klageren revner i fuger mellem mursten på bygningens facader. En besigtigelsesrapport af 25. oktober 2023 beskrev revnernes omfang og anslåede reparationsudgiften til 50.000 kr. ekskl. moms. Rapporten angav, at årsagen til skaden var sætning af huset gennem de sidste 50 år, og at revnedannelse i mørtlen var typisk for den anvendte stentype.

Revnernes omfang var som følger:

Klagerens påstande

Klageren gjorde gældende, at revnerne burde være dækket af forsikringen, da de ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Klageren henviste desuden til, at Gjensidige annoncerer med at dække skader, der ikke står i tilstandsrapporten, og ønskede dækning for reparation af revnerne.

Selskabets argumenter

Gjensidige Forsikring afviste dækning med den begrundelse, at revnerne ikke havde konstruktiv betydning for bygningen, men alene var almindelige bevægelsesrevner. Selskabet anførte, at revnerne var et udtryk for almindelig og forventelig bevægelse i en ejendom af denne alder og karakter, især da den er opført med sandsten, som er kendt for ikke at binde optimalt til mørtel. Taksatoren vurderede, at revnerne ikke indebar risiko for skade og var almindelige for ejendomme af samme alder og vedligeholdelsesstand. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 18.3, som definerer 'skade' og 'nærliggende risiko for skader', og fastholdt, at de anmeldte forhold ikke opfyldte disse definitioner, men snarere henhørte under almindelig vedligeholdelse.

Ankenævnet for Forsikring afgjorde, at klageren ikke fik medhold i sin klage mod Gjensidige Forsikring.

Begrundelse

Nævnet bemærkede, at det i overensstemmelse med almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at dokumentere eller godtgøre, at der foreligger en dækningsberettigende skade. Det blev fastslået, at det forhold, at en skade ikke er nævnt i tilstandsrapporten, ikke i sig selv udgør en dækningsberettigende skade i ejerskifteforsikringens forstand. Det afgørende er, om forsikringens skadedefinition er opfyldt.

Efter en gennemgang af sagens dokumentation fandt nævnet, at klageren ikke havde bevist, at der forelå en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet lagde vægt på følgende forhold:

• Sagens fotografier: Disse viste sædvanlige bevægelsesrevner i murværket.
• Bygningens alder: Ejendommen er opført i 1972 og er således 51 år gammel. Det må forventes, at facadernes murværk fremstår med spor efter tidens tand, herunder bevægelsesrevner i mørtelfuger.
• Årsag til revnerne: Selskabets besigtigelsesnotat angav, at revnerne skyldes sætning af huset gennem de sidste 50 år, og at bygningens sten er følsomme over for naturlige bevægelser.
• Manglende dokumentation: Klageren havde ikke fremlagt dokumentation for, at revnernes omfang og forløb har svækket murens funktion eller holdbarhed.

Nævnet konkluderede, at revnerne var sædvanlige og forventelige og henhørte under almindelig vedligeholdelse af bygningen. De udgjorde ikke i sig selv en skade eller en nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 18.3. Dette punkt definerer 'skade' som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. 'Nærliggende risiko for skader' defineres som en skade, der erfaringsmæssigt vil udvikle sig, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger.