Sag om afvisning af dækning for vandindtrængning og manglende ventilation i tagkonstruktion under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader forårsaget af kondens og utilstrækkelig ventilation i tagkonstruktionen, samt dækning af udgifter til teknisk bistand.

Sagens baggrund

Klager købte ejendommen den 25. juni 2021 med overtagelse den 1. september 2021 og tegnede i den forbindelse en ejerskifteforsikring hos Selskabet i medfør af Lov om Forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom. Ultimo 2021 konstaterede klager vandindtrængning fra loftet. Skaden blev først anmeldt til husforsikringen, som afviste dækning med henvisning til, at skaderne var til stede før overtagelsen. Herefter anmeldte klager skaderne til Selskabet primo januar 2022 og tilknyttede en byggesagkyndig.

Klagerens påstande og argumenter

Klager påstår, at de konstaterede skader udgør en dækningsberettiget skade under ejerskifteforsikringen. Den byggesagkyndige har konstateret, at tagkonstruktionen er fejlkonstrueret og utilstrækkeligt ventileret, hvilket fører til kondens, råd, svamp og skimmel. Klager fremhæver, at skaderne er opstået før overtagelsen og ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Klager henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1, der dækker aktuelle skader og fysiske forhold med nærliggende risiko for skade, samt punkt 3.5 om skader opstået før overtagelse og anmeldt i forsikringstiden. Klager kræver desuden dækning af udgifter til den byggesagkyndiges tekniske bistand i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.6.2, da Selskabet har pålagt klager at dokumentere dækningsberettigede forhold. Klager bestrider Selskabets påstand om, at egne ændringer har forværret problemet.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet har afvist dækning med den begrundelse, at der ikke er konstateret skader eller fejl ved bygningen. Selskabet anfører, at den begrænsede vandindtrængning alene har kosmetisk betydning og ikke medfører nærliggende risiko for skade. Selskabet mener, at kondensproblemerne skyldes tagets oprindelige og sædvanlige konstruktion fra 1980, samt at klagerens egne arbejder (fjernelse af skillevæg, opsætning af træbetonlofter med perforering af dampspærre) har forværret problemet. Selskabet har oplyst, at tidligere ejer ikke har oplevet lignende problemer. Selskabet afviser dækning af udgifter til klagerens byggesagkyndige, da rådgiveren ifølge Selskabet ikke har bidraget til afdækning af skader, men primært varetaget kommunikation.

Forløb og dokumentation

Sagen omfatter flere besigtigelser af ejendommen af både Selskabet og klagerens byggesagkyndige. Klager har fremlagt en byggeteknisk rapport, der detaljeret beskriver skaderne og de faktiske omstændigheder. Selskabet har fremlagt besigtigelsesnotater. Der har været omfattende korrespondance mellem parterne, hvor Selskabet gentagne gange har fastholdt afvisning af dækning. Selskabet har også henvist til information fra og forsøg udført af i samarbejde med .