Afgørelse om afvisning af dækning for tagskade under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning af skader på et tag under en ejerskifteforsikring.

Klageren overtog en ejendom fra 1977 den 1. juni 2021 og tegnede en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S den 18. maj 2021 i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom. I maj 2023, i forbindelse med installation af solceller, blev der konstateret omfattende skader på tagets eternitplader, herunder forvitring, revner og huller. Tilstandsrapporten fra marts 2021 angav en forventet restlevetid for taget frem til 2057.

Klageren påstod, at Dansk Boligforsikring A/S skulle anerkende dækning for de anmeldte skader. Klageren argumenterede for, at der var tale om aktuelle skader og fysiske forhold, der medførte nærliggende risiko for følgeskader på bygningens konstruktion. Det blev fremført, at skaderne var til stede ved overtagelsen, men var skjulte og ikke kunne konstateres af klageren grundet tagets højde og manglende adgang. Klageren henviste til en byggeteknisk rapport og en tømrers udtalelse, der bekræftede tagets dårlige stand og behov for udbedring. Endvidere krævede klageren dækning af udgifter til advokatbistand (18.000 kr.) og byggeteknisk bistand (8.806 kr.), med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3.

Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning med den begrundelse, at skaderne skyldtes tagets udløbne sædvanlige levetid. Selskabet anførte, at forhold, der alene består i udløb af en bygningsdels sædvanlige levetid, ikke er dækket af ejerskifteforsikringen (jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.7). Selskabet bestred, at klageren havde bevist, at skaderne udgjorde en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Selskabets konsulent havde ikke konstateret tegn på vedvarende vandindtrængen i tagrummet. Selskabet afviste desuden at dække udgifterne til juridisk og teknisk bistand, da der ikke var fundet dækningsberettigede forhold.

Ankenævnet for Forsikring afgjorde, at klageren ikke får medhold i sin påstand om forsikringsdækning for tagskaderne.

Nævnet lagde vægt på, at årsagen til tagets dårlige stand var udløb af dets sædvanlige levetid. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 4.7, som eksplicit undtager forhold, der alene består i udløb af bygningsdelens, konstruktionens eller materialets sædvanlige levetid, fra dækning.

Nævnet bemærkede, at ejendommen blev overtaget den 1. juni 2021, og skaden blev anmeldt to år senere, den 30. maj 2023. Der var tale om et ældre eternittag fra 1977, som må antages at være det oprindelige. Selskabets konsulent havde ikke konstateret tegn på vedvarende opfugtning i tagrummet, og der var kun oplysninger om vandindtrængen i november 2023. Nævnet fremhævede, at der må påregnes en ikke ubetydelig vedligeholdelse af en eternittagsbelægning, efterhånden som den nærmer sig levetidsudløb.

Vedrørende tilstandsrapportens angivelse af en forventet restlevetid på 36 år (frem til 2057), bemærkede nævnet, at denne angivelse var baseret på et tabelopslag og ikke et konkret skøn. Forsikringsbetingelsernes punkt 4.8 fastslår, at forsikringen ikke dækker fejlagtig angivelse af den forventede restlevetid for bygningens tag.

På baggrund af sagens udfald fandt nævnet heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagerens udgifter til advokat og teknisk bistand.