Afvisning af dækning for hjemrejse efter højdesyge på vandreferie

Denne sag omhandler en klage til Ankenævnet for Forsikring vedrørende GF-Forsikrings afvisning af at dække udgifter til førtidig hjemrejse fra en vandreferie.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren var på en vandreferie i august 2023, hvor han den 5. august blev ramt af højdesyge. Efter at have søgt læge den 6. august og hvilet i to dage, forsøgte han at genoptage vandreturen, men fik igen symptomer og måtte vende tilbage til en lavere beliggende by. Klageren valgte herefter at købe en flybillet og rejse hjem til Danmark den 11. august 2023.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren anmodede om dækning af udgifterne til hjemrejsen, idet han mente, at der var medicinsk indikation for at afbryde rejsen. Han anførte, at hans iltniveau var for lavt, og at han ikke kunne fortsætte ferien på 3500 meters højde, og at GF/SOS ikke havde givet klare anvisninger for, hvordan han skulle fortsætte sin ferie under de givne omstændigheder.

GF-Forsikrings påstand: Selskabet afviste at dække hjemrejsen. De anførte, at der ikke forelå medicinsk indikation for en førtidig hjemtransport, og at hjemtransporten ikke var aftalt mellem den behandlende læge og GF Forsikrings alarmcentrals læge, hvilket er et krav ifølge forsikringsbetingelserne. Selskabet argumenterede, at klageren selv valgte at afbryde rejsen, og at forsikringen ikke dækker udgifter, blot fordi rejsens formål (trekking) ikke kunne gennemføres som planlagt. Selskabet havde dog udbetalt kompensation for tre ødelagte rejsedøgn og dækket otte nætters hotelophold, som klageren ville have haft, hvis han var blevet i den udenlandske by.

Relevante forhold og dokumentation

• En medicinsk rapport fra den behandlende læge i udlandet, modtaget af SOS den 13. august 2023, angav, at klageren havde milde symptomer på højdesyge og blev tilrådet ikke at fortsætte med opstigning og yderligere vandring, men kunne fortsætte ferien på hotellet i lavere luftlag.
• Lægen hos SOS vurderede, at symptomerne på mild højdesyge ville aftage efter et par dage, og at klageren kunne opholde sig i landet, så længe han holdt sig væk fra højderne.
• Forsikringsbetingelserne (punkt 3.2.1) kræver, at hjemtransport skal aftales mellem den behandlende læge og GF Forsikrings alarmcentrals læge.

Ankenævnet for Forsikring afgjorde, at klageren ikke fik medhold i sin klage.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der forelå en medicinsk indikation for en førtidig hjemrejse til Danmark. Efter almindelige forsikringsretlige principper er det klageren, der skal bevise, at der foreligger en dækningsberettigende skade.

Ankenævnet lagde vægt på følgende begrundelser:

• Manglende medicinsk indikation: Klagerens hændelsesforløb, hvor han efter hvile forsøgte at genoptage opstigningen og igen blev syg, indikerede, at han ikke ville have været udsat for væsentlig helbredsmæssig risiko, hvis han havde opholdt sig på hotellet/i byen i den resterende del af rejseperioden. Der var således ikke medicinsk eller lægeligt belæg for en førtidig hjemrejse til Danmark.
• Manglende dokumentation for nødvendig behandling i Danmark: Klageren havde ikke fremlagt dokumentation for, at han efter hjemkomsten til Danmark modtog lægelig behandling, som han ikke ville kunne have modtaget i udlandet.
• Mulighed for at fortsætte ferien: Det fremgik af rejseplanen, at gruppen ville vende tilbage til den pågældende by den 16. august 2023, hvilket ville have gjort det muligt for klageren at deltage i de sidste rejsedage, som ikke indeholdt trekking, og den efterfølgende hjemrejse.
• Forsikringens dækningsomfang: Rejseforsikringen giver som udgangspunkt ikke ret til dækning af førtidig hjemrejse, blot fordi rejsens formål eller aktivitet (her trekking) ikke kan gennemføres som planlagt. Dette falder uden for forsikringens dækningsomfang.

Nævnet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 3.2.1, som fastslår, at forsikringen dækker ekstraudgifter til hjemtransport ved akut sygdom eller tilskadekomst, når hjemtransporten er aftalt mellem den behandlende læge og GF Forsikrings alarmcentrals læge. Endvidere henviste nævnet til punkt 3.2.2.1, der dækker rimelige og nødvendige ekstraudgifter til hjemtransport, og punkt 3.2.2.4, der dækker hjemrejse, når planmæssigt rejseforløb er overskredet eller ikke kan genoptages af medicinske årsager. I dette tilfælde var betingelserne for dækning ikke opfyldt.