Tvistsag om dækning af advokatomkostninger i ulykkesforsikringssag

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Købstædernes Forsikring vedrørende dækning af advokatomkostninger i en ulykkesforsikringssag.

Sagens baggrund

Klageren var den 13. december 2020 udsat for en alvorlig færdselsulykke, hvor hun pådrog sig et mén på 100 %. Købstædernes Forsikring afviste i første omgang dækning med henvisning til grov uagtsomhed og selvforskyldt beruselse, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.7.10. Klagerens advokat påklagede afgørelsen og fastholdt, at der ikke forelå grov uagtsomhed, idet ulykken skyldtes bilens defekte bremser og en passagers uautoriserede indgriben i styringen, hvilket også fremgik af en dom i straffesagen mod bilens fører og passager.

Forløb og parternes påstande

Efter klagerens advokat fastholdt kravet, og efter at have modtaget yderligere dokumentation, herunder en dom fra Landsretten, erkendte Købstædernes Forsikring den 23. marts 2023 det fulde krav og udbetalte 1.498.204 kr. plus renter for 100% varigt mén. Tvisten drejede sig herefter udelukkende om salæret for advokatbistanden, jf. Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3.

Klageren påstod, at Købstædernes Forsikring skulle anerkende og erstatte rimelige og nødvendige advokatomkostninger på 32.000 kr. ekskl. moms (40.000 kr. inkl. moms). Klageren anførte, at advokatbistanden var nødvendig, da sagen var juridisk kompliceret, og klageren selv var ung (18 år på ulykkestidspunktet) og invalideret. Det anmodede salær blev anset for rimeligt i forhold til sagens værdi, udfald og den risiko, der var forbundet med at fastholde kravet.

Købstædernes Forsikring bestred, at klageren havde krav på salær ud over de 12.000 kr. ekskl. moms (15.000 kr. inkl. moms), som selskabet havde tilbudt (svarende til 4 timer á 3.000 kr. + moms). Selskabet anførte, at sagen var forholdsvis ukompliceret, da den alene vedrørte spørgsmål om dækning, og at skriftsvekslingen var beskeden. Selskabet argumenterede for, at reglerne om fastsættelse af proceduresalær, som gælder i ansvarssager og civile retssager, ikke finder anvendelse i private ulykkesforsikringssager. Salæret skulle fastsættes ud fra et skøn over rimeligt tidsforbrug i forhold til sagens art og omfang, og selskabet mente ikke, at sagens art og omfang kunne forsvare et salær på 40.000 kr. Selskabet henviste til, at Retsplejeloven § 126, stk. 2 parametre for salærberegning er vanskelige at vurdere i denne type sager, og at forsikringsudbetalingens størrelse ikke er et afgørende parameter for fastsættelsen af rimelige omkostninger. Klageren fremlagde et timeregnskab, der viste et tidsforbrug på 11,55 timer, men selskabet mente ikke, at dette gav anledning til en ændret vurdering.

Selskabet, Købstædernes Forsikring, skal dække klagerens advokatomkostninger med 35.000 kr. inklusive moms. Beløbet forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet har lagt vægt på sagens karakter og kompleksitet, herunder klagerens unge alder på ulykkestidspunktet. Advokatens arbejde har bestået i vurdering af juridiske spørgsmål vedrørende grov uagtsomhed samt forligsdrøftelser og forligsvurderinger med klageren. Det er også lagt til grund, at et salær på 35.000 kr. inklusive moms dækker et tidsforbrug på ca. 10 timer, og at advokatens arbejde førte til, at selskabet tilkendte klageren godtgørelse for 100% mén, i alt 1.498.204 kr. med tillæg af renter.

Klagegebyret tilbagebetales.