Afvisning af dækning for stjålet armbånd og jakke fra fitnesscenter

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning under sin familie-/indboforsikring efter et tyveri fra et aflåst skab i et fitnesscenter. Tyveriet fandt sted den 16. februar 2023 mellem kl. 21:50 og 22:10.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte tyveri af flere genstande, herunder et guldarmbånd til en værdi af 27.500 kr., en Moncler-jakke til 11.000 kr. og et gavekort til 1.500 kr. Tyveriet skete fra et aflåst skab i et fitnesscenter, som klageren hævder er en forsvarligt aflåst bygning, da adgang kræver elektronisk medlemskort til hoveddør, sluse og omklædningsrum, og skabet var yderligere aflåst med en hængelås. Tyveriet skete uden for almindelig åbningstid.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren kræver fuld dækning for det stjålne guldarmbånd og fuld erstatning for Moncler-jakken. Klageren argumenterer for, at tyveriet skal klassificeres som indbrudstyveri, da fitnesscenteret er en forsvarligt aflåst bygning med flere adgangsbarrierer. Klageren henviser til, at selskabet har bevisbyrden for, at bygningen ikke var forsvarligt aflåst, jf. Forsikringsaftaleloven § 51, stk. 1. Klageren mener, at selskabets fradrag på 50% for smykker er for højt, og at der kun bør fratrækkes 20-25% af jakkens værdi.

Forsikringsselskabets påstande (Alka): Alka Forsikring har udbetalt 20.413,12 kr. efter selvrisiko, herunder 1.500 kr. for jakken, men har afvist dækning for guldarmbåndet og gavekortet. Selskabet fastholder, at tyveriet er et simpelt tyveri, da et fitnesscenter med mange medlemskort i omløb ikke betragtes som en forsvarligt aflåst bygning eller lokale i forsikringsbetingelsernes forstand. Ifølge forsikringsbetingelsernes afsnit 6.9 dækkes 'penge mm' og 'guld, sølv, smykker mm' ikke ved simpelt tyveri. For Moncler-jakken afviser selskabet yderligere erstatning på grund af manglende dokumentation for ejerskab, ægthed og værdi, og henviser til forsikringsbetingelsernes afsnit 22.8 om dokumentationskrav for genstande af høj værdi. Selskabet mener, at bevisbyrden for kravets rigtighed og størrelse påhviler klageren.

Nævnet har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Begrundelse for afgørelsen:

Nævnet finder, at træningscenteret ikke var forsvarligt aflåst i forsikringsbetingelsernes forstand. Denne vurdering er baseret på det store antal medlemskort, der må antages at være i omløb og give adgang til centeret. Nævnet henviser i den forbindelse til tidligere praksis, herunder sag 93.764.

Da tyveriet dermed klassificeres som simpelt tyveri, og det fremgår af forsikringsbetingelsernes dækningsskema punkt 6.9, at forsikringen ikke dækker simpelt tyveri af smykker, finder nævnet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning for guldarmbåndet.

Vedrørende Moncler-jakken bemærker nævnet, at det er klageren, der har bevisbyrden for rigtigheden og størrelsen af sit krav. I sager om tyveri af indbogenstande er selskabet berettiget til at stille større krav til dokumentation for genstande af høj værdi. Nævnet finder, at klageren ikke har bevist sit krav på yderligere erstatning for den stjålne jakke, da der ikke er fremlagt kvittering eller anden dokumentation for jakkens værdi eller for, at der er tale om en ægte Moncler-jakke. Nævnet henviser til sag 98.179, hvor nævnet fastsatte en skønsmæssig erstatning på 1.500 kr. svarende til en almindelig jakke.

Klagerens øvrige anbringender har ikke ført til et andet resultat.