Afslag på dækning af udgifter til vippebræt og bold som genoptræningsrekvisit

En værnepligtig mand vred om på sit højre knæ i marts 1999. En lægeundersøgelse i august 1999 viste ingen ansamling eller løshed, men manden oplevede smerter og knagen. En artroskopi i januar 2000 afslørede uregelmæssig brusk på knæskallen.

Fysioterapeuten anbefalede brug af vippebræt til genoptræning af knæets stabilitet. Manden købte en bold til 49,95 kr. og et balancebræt til 279,00 kr. i januar 2000.

Arbejdsskadestyrelsen bevilgede dækning af udgifterne til vippebræt og bold. De vurderede, at rekvisitterne var nødvendige for at opnå bedst mulig helbredelse efter skaden, og at udgifterne var afholdt inden for et år efter skadens opståen.

Forsikringsselskabet klagede over afgørelsen og anførte, at der ikke var hjemmel til at dække sådanne genoptræningsrekvisitter. Sagen blev behandlet i et principielt møde for at afklare, om udgifterne kunne dækkes efter Arbejdsskadesikringsloven § 30, stk. 1 eller Arbejdsskadesikringsloven § 30, stk. 2.

Ankestyrelsen fandt, at Forsikringsselskabet ikke var forpligtet til at dække skadelidtes udgifter til vippebræt og bold.

Vurdering efter Arbejdsskadeloven § 30, stk. 1

Efter Arbejdsskadesikringsloven § 30, stk. 1 kan udgifter til sygebehandling og optræning dækkes, hvis behandlingen er nødvendig for at opnå bedst mulig helbredelse af arbejdsskadens følger. Ankestyrelsen vurderede, at et vippebræt og en bold ikke var nødvendige som led i behandlingen og optræningen af knæskaden. Dette skyldtes manglende lægevidenskabelig dokumentation for, at brug af sådanne redskaber har en behandlende eller genoptrænende virkning. Udgifterne kunne derfor ikke dækkes efter denne bestemmelse.

Vurdering efter Arbejdsskadeloven § 30, stk. 2

Arbejdsskadesikringsloven § 30, stk. 2 giver mulighed for at dække udgifter til proteser, briller og lignende hjælpemidler, der er nødvendige for at sikre sygebehandlingens eller genoptræningens resultater, mindske skadens følger eller bestemme erhvervsevnetab/mén-grad. Et hjælpemiddel skal som udgangspunkt være individuelt fremstillet eller tilpasset og udelukkende anskaffet for at erstatte tabet eller forbedre funktionen af en beskadiget legemsdel.

Ankestyrelsen fandt, at et vippebræt og en bold ikke havde en karakter, der gjorde dem til