Midleritdig bopælsændring for barn: Farens anmodning imødekommes trods mors betænkeligheder

Denne sag omhandler en tvist om et barns bopæl og en potentiel tvangsanbringelse. Sagen blev behandlet i et ikke-offentligt retsmøde.

Sagens Baggrund

Sagen startede med en mail fra morens advokat, der ønskede sagen forelagt Børn- og Ungeudvalget, før moren ville tage stilling til en overførsel af bopæl til faren. Det blev oplyst, at forvaltningen planlagde en netværksanbringelse af barnet hos sin farmor, som barnet har en nær relation til.

Farens advokat anmodede om, at der blev truffet afgørelse om midlertidig flytning af barnets bopæl fra mor til far. Det blev oplyst, at forvaltningen på grund af den verserende sag ville anbringe barnet hos farens søster. Kommunen vurderede, at faren havde forældreevner, og at det ville være mere naturligt for barnet at bo hos ham, da barnet er glad for og fortrolig med faren. En midlertidig bopælsflytning til faren ville ifølge farens advokat undgå en tvangsanbringelse.

Forligsforslag og Indvendinger

Morens advokat fremlagde et forligsforslag, hvor moren var indforstået med, at barnet fik midlertidig bopæl hos faren, såfremt Børn- og Ungeudvalget fulgte forvaltningens indstilling om anbringelse og overvåget samvær. Moren ønskede ikke, at forvaltningen fik kendskab til dette forligsforslag. Moren frygtede, at en midlertidig bopælsflytning inden mødet i Børn- og Ungeudvalget ville svække hendes processuelle position, da sagen alene byggede på gamle, farvede rapporter. Moren agtede at fremlægge nye rapporter fra sundhedsplejerske, privat socialrådgiver og barnets læge, som tilbageviste forvaltningens anbringelsesgrunde. Farens advokat svarede ikke på morens forligsforslag.

Børnesagkyndiges Udtalelse

En børnesagkyndig, der havde deltaget i det forberedende møde, gjorde retten opmærksom på det forestående møde i Børn- og Ungeudvalget. Den børnesagkyndige oplyste, at det var forvaltningens opfattelse, at barnet burde bo hos sin far. På baggrund heraf anbefalede den børnesagkyndige, at barnets bopæl blev flyttet til faren, hvis Børn- og Ungeudvalget fulgte kommunens indstilling om tvangsfjernelse, for at undgå en tvangsfjernelse.

Rettens Begrundelse for Afgørelsen

Retten lagde til grund, at en tvangsfjernelsessag kunne undgås, hvis barnets bopæl blev flyttet til faren. Det blev vurderet at være til barnets bedste at undgå tvangsfjernelse og forblive i sit nære miljø. Retten bemærkede, at Børn- og Ungeudvalget alene kan følge eller forkaste forvaltningens indstilling om tvangsfjernelse, men ikke kan bestemme, at anbringelsen skal ske som en netværksanbringelse i nærmiljøet.

Afgørelsens Karakter og Begrundelse

Afgørelsen om at flytte barnets bopæl fra mor til far blev truffet som en midlertidig afgørelse. Dette giver moren mulighed for at fremlægge alt relevant materiale under den fortsatte behandling af den verserende forældreansvarssag, inden der træffes en endelig afgørelse om bopælen.

Retten fulgte farens påstand om, at barnets bopæl midlertidigt flyttes fra mor til far, i henhold til Forældreansvarsloven § 26 og Forældreansvarsloven § 17.

Videre Forløb

Sagen blev udsat på fortsættelse af den børnesagkyndige undersøgelse til brug for forældremyndighedssagen.