Retten ophæver Ankestyrelsens pålæg om genoptagelse af arbejdsskadesag

Sagen omhandler, hvorvidt Ankestyrelsen var berettiget til at pålægge Arbejdsmarkedets Erhvervssikring at genoptage en sag om anerkendelse af en arbejdsskade på et ulovbestemt forvaltningsretligt grundlag, flere år efter den oprindelige afgørelse.

Færdselsuheld og oprindelig anerkendelse

Sagsøger blev den 29. februar 2012 påkørt bagfra i sin bil i forbindelse med sit arbejde. Ulykken blev anmeldt som en arbejdsskade, og Arbejdsskadestyrelsen (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) anerkendte den 11. juli 2014 skaden, herunder piskesmældslæsion og rygsmerter. Der blev efterfølgende truffet afgørelser om godtgørelse for varigt mén og erhvervsevnetab.

Anmodning om genoptagelse

Arbejdsskadeforsikringen, Tryg Forsikring A/S, anmodede i 2017 Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om at genoptage sagen på ulovbestemt forvaltningsretligt grundlag. Anmodningen blev afvist, hvorefter Tryg Forsikring påklagede afvisningen til Ankestyrelsen.

Ankestyrelsens afgørelse

Den 4. december 2019 ændrede Ankestyrelsen afgørelsen og pålagde Arbejdsmarkedets Erhvervssikring at genoptage sagen. Ankestyrelsen begrundede sin afgørelse med, at den oprindelige anerkendelse i 2014 var behæftet med væsentlige sagsbehandlingsfejl, idet der ikke var foretaget en tilstrækkelig vurdering af årsagssammenhængen mellem ulykken og de påståede skader i bryst- og lænderyg. Sagsøger indbragte herefter Ankestyrelsens afgørelse for retten.

Parternes synspunkter i retten

Sagsøgers argumenter

Sagsøger gjorde gældende, at Ankestyrelsen ikke var berettiget til at genoptage sagen. Det blev anført, at forsikringsselskabet ikke kunne omgå den lovbestemte klagefrist i Arbejdsskadesikringsloven § 44 ved at anmode om genoptagelse på et ulovbestemt grundlag. Desuden var der ifølge sagsøger ikke tale om nye, væsentlige oplysninger eller alvorlige sagsbehandlingsfejl, der kunne begrunde en genoptagelse.

Ankestyrelsens argumenter

Ankestyrelsen fastholdt, at den oprindelige afgørelse var behæftet med væsentlige fejl, da der manglede en vurdering af, om påkørslen var egnet til at forårsage de anmeldte rygskader. Ankestyrelsen henviste til en lægekonsulents vurdering, der konkluderede, at der ikke var medicinsk årsagssammenhæng. Pligten til at genoptage en sag ved væsentlige fejl er ifølge Ankestyrelsen uafhængig af klagefrister, jf. principperne i bl.a. Retssikkerhedsloven § 68, stk. 1.

Retten i Helsingør giver sagsøger medhold og ophæver Ankestyrelsens afgørelse af 4. december 2019, som pålagde Arbejdsmarkedets Erhvervssikring at genoptage sagen om anerkendelse af en arbejdsskade.

Rettens begrundelse

Retten fandt, at Ankestyrelsen ikke havde godtgjort, at Arbejdsskadestyrelsens oprindelige afgørelse fra 11. juli 2014 var behæftet med væsentlige sagsbehandlingsfejl. Retten lagde vægt på, at Arbejdsskadestyrelsen havde adgang til lægelige oplysninger og var støttet af en lægekonsulent i sin vurdering.

Retten afviste, at Ankestyrelsen besidder en særlig ekspertise i at vurdere, om betingelserne for genoptagelse på ulovbestemt grundlag er opfyldt. Derfor konkluderede retten, at der ikke var grundlag for at pålægge Arbejdsmarkedets Erhvervssikring at genoptage sagen.

Sagsomkostninger

Ankestyrelsen blev dømt til at betale sagsomkostninger på 54.500 kr. til statskassen. Beløbet dækker advokatudgifter og retsafgift, da sagsøger havde fri proces i henhold til Retsplejeloven § 332, stk. 1.